Nieuwbouw - tekortkoming bij oplevering

laat ons niet vergeten dat er daar in de kelder dus een groot probleem is  dat zonder meer ook grote impact zal hebben op de appartementen en dan doel ik op de bouwfysische gevolgen van een natte kelder voor de appartementen.

Dus nee, ik zou mij zeker niet laten afkopen.

Er zijn trouwens oplossingen die wellicht van toepassing zijn om het probleem aldaar op te lossen.

Beroepsmatig dien ik je aan te raden je te laten bijstaan door een deskundige die van deze problematiek op de hoogte is zodat er een gedegen gesprek/verdediging kan zijn alsook het voorstellen van een correcte oplossing.

Coongractueel is het simpel: er is een kelder voorzien, dus heb je recht op een bruikbare kelder.

Let op! een vochtige kelder wordt niet als een bruikbare kelder aanzien!

Gaat dit over een nieuwbouw met dus ook een nieuwe onderkeldering ? Zo ja, dan zal dit allicht een betonkelder zijn en is de keldermaker hiervoor aansprakelijk. Een lek in een nieuwe betonkelder kan trouwens relatief gemakkelijk hersteld worden.

Ik vermoed dan ook dat het over een oude bestaande kelder gaat, maar die kunnen ook nog altijd waterdicht worden afgewerkt, zij het dat dit wel wat meer zal kosten.

Sowieso zou ik het vreemd vinden dat de kosten voor het waterdicht afwerken van die kelder hoger zouden zijn dan de kostprijs van de kelder op zich en dus hoger dan de prijs die de aannemer zou willen laten vallen.

@Radiodetection, erg bedankt voor jouw vlotte antwoord en behulpzaam advies! Om het op te lossen zijn ze meermaals langs geweest om chemische injecties uit te voeren, helaas heeft dit niet geholpen zoals te zien op de foto's.

@Charel, eveneens bedankt voor uw reactie. Ja het gaat om een nieuwbouw appartementsblok waarbij de kelders en parking zich ondergronds bevinden. Echter is het ook zo dat de "kelder" amper 1.5 m^2 is met de onafgewerkte wanden (zie foto's).. wat de vraag doet rijzen hoeveel er nog overschiet bij eventuele ingrepen?

Nota: het om een appartementsgebouw waarbij iedere eigenaar een procentueel aandeel heeft van de gemeenschappelijke delen! Waardoor bepaalde oplossingen kostelijker zijn doordat alle basisaktes gewijwigd dienen te worden..

het lijkt wel of de keldermuren enkel bestaan uit de betonnen palen??

Dat die nooit een "waterdichte kelderdichting" kunnen geven, is volledig voorspelbaar.

Injecties zijn toepasselijk, vaak dient men meerdere keren (tot 4 of zelfs 6 keer) terug te komen.

Ik zou toch eens dat lastenboek willen zien om te weten hoe de kelder ging opgebouwd worden.

Wat zit er achter die palen? Kelder van een andere gebouw/huis?

Er zijn daar gewoon geen keldermuren. De palen die je ziet zijn palen die gestort zijn in voorgeboorde gaten in de volle grond vooraleer de kelder werd uitgegraven en dienen ter fundering van het op te richten gebouw en als stabilisatievoorzorg en stutting van de naastgelegen grond, straat, gebouw.

Als men hierop wil aansluiten met een kelder dan dienen die palen als buitenbekisting beschouwd te worden voor een nog te storten waterdichte betonwand die ook waterdicht moet aansluiten op de keldervloerplaat. Daar kan dus hier geen sprake van zijn.

Wellicht heeft de aannemer er op gegokt dat het grondwater zodanig diep zou zitten dat er daardoor geen vocht in de kelder zou kunnen komen. Helaas, gegokt en verloren.

Zoals het er nu voorstaat kan het inderdaad niet opgelost worden. Men moet de kelder gewoon maken zoals het hoort te beginnen met een vloerplaat waarop dan op een waterdichte manier de muren worden gestort tot tegen die funderingspalen.

Het kan nooit zijn dat het op deze manier is beschreven in het lastenboek en dus moeten architect en bouwheer hier hun verantwoordelijkheid nemen.

Dit gaat niet over grondwater. 

Ja het gaat om een nieuwbouw appartementsblok waarbij de kelders en parking zich ondergronds bevinden. Echter is het ook zo dat de "kelder" amper 1.5 m^2 is met de onafgewerkte wanden (zie foto's).. wat de vraag doet rijzen hoeveel er nog overschiet bij eventuele ingrepen?

Nota: het om een appartementsgebouw waarbij iedere eigenaar een procentueel aandeel heeft van de gemeenschappelijke delen! Waardoor bepaalde oplossingen kostelijker zijn doordat alle basisaktes gewijwigd dienen te worden..

Als de bouwpromotor voorstelt om de aankoopprijs voor de kelder terug te storten wil dat dan zeggen dat je ook niet meer over die onafgewerkte kelder kunt beschikken ?

Wat met de andere private keldertjes ?Hebben die hetzelfde probleem en werd hiervoor ook dezelfde oplossing voorgesteld ? In dat geval welke zijn de reacties hierop van de andere eigenaars ? Kan men dit probleem niet gezamenlijk bespreken via bijvoorbeeld de vereniging van medeeigenaars ?

En wat met de gemeenschappelijke delen van de kelder, zijn die wanden op dezelfde manier onafgewerkt gebleven en heb je daar dan ook niet dezelfde vochtproblemen ? Zo ja dan zou dit moeten besproken worden in de raad van medeeigenaars.

Kan je het vochtprobleem omschrijven ? Dringt er vloeibaar grondwater onderaan de wanden door tot in de kelder of is er enkel sprake van vochtige wanden en/of vloeren ? 

Kan je het vochtprobleem omschrijven ? Dringt er vloeibaar grondwater onderaan de wanden door tot in de kelder of is er enkel sprake van vochtige wanden en/of vloeren ? 

Dat zou je toch moeten kunnen afleiden uit de foto's?

Beste Charles,

Bij een gekende fitnessclub in het midden van het Zonienwoud hebben ze vanwege de omgevings en milieu eisen een paar tennisvelden onder de grond. Stuk of vijf denk ik. Toen wij destijds daar aan het werk waren bleken de wanden toch wel allemaal te bestaan uit dergelijke kolommen. Het was dus een gigantische ondergrondse kuip. Wat Radiodetection aankaart acht ik ook mogelijk Er waren daar namelijk ook mensen van Bodima aan het werk die op bepaalde plaatsen injecties aan het uitvoeren waren. Anderzijds was aan de zijkanten van deze gigantische bunker geulen voorzien die het vele vocht moesten afvoeren. 

Oké, het bestaat dus. Ik heb het in ieder geval nooit zo geweten bij particuliere woningbouw of woonblokken.

Als je weet hoe een betonkelder wordt gegoten met kimplaten tussen de vloer en de wanden ingestort, dan weet je dat dit hier niet mogelijk was en dat de vloer koud is aangegoten tot tegen de ruwe betonpalen.

Vandaar ook wellicht dat men bij die tennisvelden op die plaats rondom geulen heeft voorzien om het binnendringend grondwater af te voeren.

De aannemer  had dit hier blijkbaar ook zo in gedachten, je ziet ook hier een geul aan de kant en doorgangen in de onderkant van de scheidingswanden. Hoogstwaarschijnlijk voeren die randgoten dan ook het vocht naar een pompput waar het kan weggepompt worden. Het vocht was dus van te voren wellicht al ingecalculeerd en misschien zelfs zo beschreven in het lastenboek.