Verandering basisakte of aanpassing in RIO

Zal via notaris moeten, aanpassen basisakte en meerderheid van stemmen VME en akkoord van de uitbater.. 

"

Wie is er in dit verhaal? 

"

Wie is er in dit verhaal?

--------------

Maakt niet uit wie "" WE  ""  is.

Je hebt allezins een meerderheid VME nodig.

We is de eigenaars, zal op AV voorgelegd worden.

Uitbater van fitness moet volgens mij niet akkoord zijn: nu mag hij zijn zaak verder uitbaten maar als hij deze verkoopt moet de activiteit erna een kantoor zijn. Is er geen 4/5 meerderheid nodig?

Daar is idd een 4/5 meerderheid voor nodig. Als de eigenaar van die zaak > 1/5 van de quotiteiten bezit is dit sowieso geen optie meer. En zelfs al is er die meerderheid dan betekent dit niet dat dit automatisch een voldongen feit is. De eigenaar kan immers naar de rechtbank stappen waar een rechter beslist om al dan niet mee te gaan in dit verhaal of niet. Eigendomsrechten zijn behoorlijk goed beschermdin Belgie. 

Neen, de eigenaar heeft niet meer dan 1/5 van de quotiteiten, dus dat is geen probleem.
En de eigenaar van deze fitness zaak zal toch ook niet naar de rechter stappen als hij zijn activiteit verder mag uitvoeren zo lang hij daar gevestigd is.
We willen alleen dat er in de basisakte het volgende komt: als DEZE eigenaar van de fitnesszaak zijn pand verkoopt dat daar enkel nog een activiteit van een bureau mag plaatsvinden en de andere zelfstandigen zijn nu bureaus en moeten bureaus blijven. 

Neen, de eigenaar heeft niet meer dan 1/5 van de quotiteiten, dus dat is geen probleem.
En de eigenaar van deze fitness zaak zal toch ook niet naar de rechter stappen als hij zijn activiteit verder mag uitvoeren zo lang hij daar gevestigd is.

Daar zou ik zo zeker niet van zijn ! Indien er beperkingen worden opgelegd aan een handelspand, zoals bijvoorbeeld enkel burelen, dan betekent dat een minwaarde voor het pand bij eventuele verkoop of verhuur.

Inderdaad, daar hebt u gelijk!
Zouden we het proberen om de statuten te veranderen? Ik zou het allesinds doen want mocht hij of andere bedrijven die nu een bureau zijn daartegen procederen, dan zou ik geen advocaat onder de arm nemen maar deze zelf voeren maar ik kan dit niet voor de de VME doen, dus dan steek je de VME eigenlijk in mogelijke kosten als je dit laat wijzigen en dit goedgekeurd wordt. 

Neen, de eigenaar heeft niet meer dan 1/5 van de quotiteiten, dus dat is geen probleem.
En de eigenaar van deze fitness zaak zal toch ook niet naar de rechter stappen als hij zijn activiteit verder mag uitvoeren zo lang hij daar gevestigd is.
We willen alleen dat er in de basisakte het volgende komt: als DEZE eigenaar van de fitnesszaak zijn pand verkoopt dat daar enkel nog een activiteit van een bureau mag plaatsvinden en de andere zelfstandigen zijn nu bureaus en moeten bureaus blijven. 

  Mocht ik die eigenaar zijn dan stond ik linea recta bij de vrederechter omdat uw (terechte) verzuchting de waarde van mijn pand verkleint:  een goeddraaiende zaak verkopen (overname) brengt immers meer op dan vierkante meters bureelruimte.

  Bespreek de hinder (muziek?, geschreeuw) en wat er kan gedaan worden.

  Bekijk ev of opgevingsbeperkingen eea aan banden kunnen leggen.

  Voorts:  als zij er waren voor je kocht moet je niet klagen want de overlast was zichtbaar/bekend.  Als ze later kwamen is t een ander verhaal. 

Mocht ik die eigenaar zijn dan stond ik linea recta bij de vrederechter. 

Jij gaat zeker niet de enigste zijn. Voor velen is dat een regelrechte oorlogsverklaring.