Gemeenschappelijk draad begroeid met klimop

Ik wijs alleen maar wat juridisch kan of niet.

Dit is de basis om dit geschil/ergernis op te lossen.

Planten staan dus op volle eigendom van de buurman , dan is hij verantwoordelijk van de gevolgschade door deze planten.

Met andere woorden -- en dit in tegenstelling met alle voorgaande adviezen--- je moet dus niet meebetalen als die draad omslaat omdat zijn planten die heeft laten omvallen. Oorzaak en gevolg namelijk.

Foto is dus zeer belangrijk, zeker als deze kan gedateerd worden, om aan te tonen dat deze planten op zijn volle eigendom staan.

Onderhoud als goede huisvader en zeker betreffende snoeien , ik herhaal, dat er geen enkele verplichting is of regel om een snoeifrequentie op te leggen. De enigste voorwaarde die de wetgeving stelt is dat planten op of binnen de 50 cm van de grens niet hoger mogen worden dan 2 meter. De buurman kan dus op geen enkele wijze verplicht worden om te snoeien.

Oorzaak en gevolg, oké, maar hoe ga je aantonen dat het loskomen van de draad en het scheef zakken van de palen is veroorzaakt doordat de buurman zijn haag niet goed gesnoeid heeft ? Of sowieso omdat er een klimop tegenaan groeit, iets wat beide buren aanvaard hebben ?

Verder twijfel ik ook nog aan het feit dat de begroeing van de gemeenschappelijke afscheiding niet als gemeenschappelijk zou kunnen gezien worden. Vooral omdat ze al jaren lang op en over de gemeenschappelijke afsluiting groeit en er als een onderdeel van kan gezien worden.

Zeker ook omdat die haag vooral aan de kant van en door de TS altijd onderhouden en dus aanvaard is geweest. Mij lijkt dat een erkenning van gemeenschappelijkheid, waar ook die wortels hun voeding gaan halen.

Ik blijf het zien als een gemeenschappelijke scheiding met gemeenschappelijke plichten en rechten.

Daarom lijkt me het idee van Florentina om in overleg de klimop desnoods zelf te snoeien het beste. Daarna kan je inderdaad beter de schade bekijken en deze zo nodig herstellen.

Voor één of twee dagen werk kan je je geen juridische beslommeringen en burenruzies op de hals halen.

Beste, buren zijn altijd niet correct. Wij zijn ook van het standpunt dat alles correct moet en ordelijk. Wij zitten tussen 3 buren die heel rommelig zijn. Die ene buur die is dan nog altijd bezig met alles op onze eigendom te plaatsen. Ik laat die maar doen, het is echt zielig. Als wij iets zeggen van de wanorde, bv.vuilnisbakken die stinken en op onze eigendom staan, auto''s parkeren in de fietsstraat en op onze eigendom, enz....dan zijn wij de mensen die altijd zagen en klagen. Wij hadden vroeger respect, dat is nu helemaal verdwenen bij de jongere generatie. De oudere mensen die hier voorheen woonde dat was echt een goede samenleving. Nu is het echt rampzalig. En dan nog maar te zwijgen van het lawaai dat ze maken. Het is het probleem van deze generatie. Gebrek aan opvoeding en respect.

Voor het aantonen dat de draad niet conform is, kun je beroep doen op eendeskundige plaatser.

Of eventueel zelf wat observatie en aandachtig nagaan hoe de opbouw is. Als je merkt dat er maar 1 spandraadje zit om de 1 meter tussen afrastering en bovenbuis kun je al vermoeden dat dit te weinig is. 

De begroeiing staat op volle eigendom van de buur en is daardoor zijn verantwoordelijkheid. Echter de wetgeving is begin dit jaar verandert en spreekt over een gemeenschappelijke afsluiting indien er geen tegenwerping of dokumenten bestaan. In dit geval is de gemeenschappelijke grens echter de draadafsluiting en niet de beplanting.Vandaar dat de verantwoordelijkheid ligt bij de eigenaar. 

Zeker als je weet dat deze vorm van beplanting binnen de zone van 0 tot 2 meter mag staan van de grens met een maximale hoogte van 2 meter.

Het gezamelijk onderhoud van beplanting op de of naast de perceelgrens is GEEN bewijs van gemeenschap !! Dit kan in onderling overleg zijn afgesproken als bv.compensatie voor het dragen van de volledige kostprijs, doordat een van beide partijen op leeftijd is of als goede burenrelatie.

Omdat jij het ziet als een gemeenschappelijke klimopafsluiting wil dit NIET zeggen dat dit zo wordt aanvaard.  Dat is uw intrepetatie die gestoeld is op emotie, niet op juridische aspecten.

Inderdaad is om in gezamelijk overleg tot een oplossing te komen. Maar om gestoelt en geleesd naar dit overleg te gaan is het best om enkele punten duidelijk en juridisch te weten. Het is aan topicstarter om deze info dan te gebruiken. Zie het als ' stok achter de deur'.

Ik moet echter wel TS wijzen dat haar laatste reactie zeer emotioeel en zeer stigmatiserend is voor haar buren. Ik wil aanraden om je enkel te beperken tot feiten en concrete gegevens. 

@kas

Welke reactie is stigmatiseren voor mijn buren?  Laatste reactie op het forum voor jouw reactie is van Piaf. Niet van mij. 

Ik zit wat verwrongen in de hele situatie. Ik wil geen burenruzie en ik wil ook niet zware kosten voor iets waar ik de buren verantwoordelijk voor acht. Maar ik denk dat ik nu voldoende weet om hier uit te geraken. Dus bij deze aan iedereen die er zijn hoofd over wilde buigen een welgemeende dank.  

@ Florentina

Mijn oprechte excuses, had niet door dat bericht door iemand anders was geschreven en niet door u.

Was eerlijk gezegd verbaasd over dit bericht. HAd even maar beter moeten lezen.

Sorry