Ontstoppingsveer zit vast

zeggen.

Als later uitkomt dat die veer er door jullie is ingestoken en niet uitgehaald, dan kunnen alle kosten op jullie verhaald worden. Verzekering zal zich ook terug trekken.

U bent verplicht om dit mee te delen . En nee hij kan jullie hiervoor niet buiten zetten.

Verwittig je verzekering, vertel hen wat er is gebeurt. Kan goed zijn dat de verzekering de kosten op zich nemenn om dit te herstellen.

Nu een verstopping is niet voor jullie maar eigenlijk het probleem van de huisbaas. Hij moet hiervoor zorgen en de kosten betalen. Zeker als de oorzaak slechte leidingen zijn.

Normaal is een verstopping door de brandverzekering gedekt.. 

Als dit niet de eerste keer is, waarschijnlijk haarplukken die de buis verstoppen..Er bestaan ziftjes die je op de afvoer kan leggen, om haar plukken tegen te houden.

Het wil niet zeggen dat een 70 jaar oude loden buis een verstopping kan veroorzaken als er alléén maar water door vloeit..  Tenzij er op die afvoer een wasmachine is aangesloten en de diameter door achterblijvend ""waspoeder"" verkleind is..

Desalnietemin zal de kost wel degelijk voor de huurder zijn om te ontstoppen..

Met de veer die er nu inzit gaat dit op termijn een mega probleem geven als er haar in de veer achterblijft..

Kleine herstellingen, zoals een verstopte afvoer, onderhoud boiler enz. en die eigen zijn aan het gebruik van een woning en die niet te wijten zijn aan overmacht, slijtage of ouderdom zijn ten laste van de huurder.. 

Wil je toekomstig verdere problemen vermijden, zou ik die trekveer toch trachten te verwijderen.. (in omgekeerde richting ( dus linksdraaiend ) terugdraaien als je er zou aan kunnen.. ) Desnoods een kleine opening in de buis maken zodat je de veer ( misschien met een andere veer van 70cm erin te steken ) kan pakken en je ze in een traagdraaiende boormachine kan klemmen.

Kan zijn dat de veer in een bocht van de afvoer is blijven steken en je de verkeerde diameter van de trekveer gebruikt hebt.( Er zijn verschillende diameters van trekveren )

Nadien dicht je het gat in de buis.

https://www.gamma.nl/assortiment/gamma-zeef-t-b-v-korfplug-chroom-83-mm/p/B259158

Eens met Ludo, je kan die ontstoppingsveer niet laten zitten ! Die moet er uit ! Je gaat anders binnen de korste keren opnieuw een verstopping krijgen die je dan nog veel moeilijker opgelost gaat krijgen.

Het is ook de plicht van de huurder om de afvoersystemen te onderhouden en zo nodig te ontstoppen, je kan de huisbaas hiervoor niet aanspreken tenzij het om een strukturele fout gaat. 

Als het structurele problemen zijn , is het voor de huisbaas.

Als Topicstarter meermalen ontstopping heeft moeten contacteren en moeten verhelpen

Als de afloopbuizen nog uit lood bestaan , 70 jaar oud

Als deze in zeer slechte staat zijn, dan kan m.i. huurder niet verantwoordelijk worden gesteld.

Info uit openingsbericht van Topic starter. 

Verhuurder aangetekend op de hoogte brengen van de problemen en vragen voor oplossing

Sowieso is het oplossen van dit probleem nu zeker de verantwoordelijkheid van de huurder.

Awel daar twijfel ik aan, want het oorzakellijk verband is dat de lode afloopbuizen( wat niet meer mag)  al 70 jaar oud zijn en reeds structurele problemen  in het verleden hebben gegeven wat de huiseigenaar steeds heeft genegeerd.

En waarbij de huurder steeds maar opnieuw kosten heeft gemaakt maar geen noodzakelijke verbeteringen heeft kunnen uitvoeren.

Een verstopping is voor de huurder, maar bouwfouten, structurele problemen, slijtage is voor de eigenaar.

Ja, je kan inderdaad aan alles twijfelen.

De enige zekerheid hier is dat door de huurder een ingreep is gepleegd die nu een struktureel probleem heeft veroorzaakt.

Over strukturele problemen die er van te voren al zouden geweest zijn is het voor ons enkel gokken. Het feit dat er meerdere keren verstoppingen zijn geweest, dat er loden afvoerbuizen liggen en dat de installatie al x jaren oud is hoeft daar niet op te duiden. 

Maar sowieso, zelfs al zou dat het geval zijn dan kan je de eigenaar niet laten opdraaien voor de gevolgen van een foute ingreep van uzelf.

Vergelijk het met de garantie op een elektrisch toestel. Eens dat je het zelf heb geopend om er wat aan te prutsen dan vervalt ook de garantie want niemand kan nog uitmaken of je het probleem hiermee niet zelf hebt veroorzaakt of verergerd.

Dat loden afvoerbuizen niet meer zouden mogen klopt niet. Het is voor drinkwaterleidingen dat ze niet meer mogen gebruikt worden en dat om gezondheidsredenen. 

Bedankt voor de reacties. We zijn er intussen al uit dat we het zullen moeten zeggen, we weten alleen nog niet hoe. We gaan eerst deze week de vaste loodgieter die we normaal moeten contacteren vd huisbaas laten komen kijken. Misschien kan hij al een betere inschatting maken over de oplossing (hoeveel breekwerk, waar juist,...)

De andere loodgieter die met de camera keek, wist toch te zeggen dat de buizen in slechte staat zijn, dat de huisbaas dit zo niet kan laten want dat er vroeg of laat een groot probleem gaat zijn, en dat die buizen wel degelijk zo vernauwen dat verstoppingen steeds erger worden.

Het lijkt mij toch ook niet ok dat wij meermaals ontstoppingsdiensten moeten contacteren om met zo'n grote camion buizen naar een 4e verdiep te heisen, om de afvoer met hoge druk door te blazen.

We hebben al een afvoersysteem waarbij er minder haar zou moeten in de afvoer komen en er is inderdaad ook een wasmachine aangesloten in badkamer, maar we wassen nooit met waspoeder. Ik denk dat wij toch al het nodige doen om voorzichtig te zijn.

maar we beseffen dat we gewoon de huisbaas hadden moeten contacteren over de verstopping en hadden moeten aandringen op verdere inspectie ipv het zelf te proberen aanpakken. Ik weet alleen niet welk soort verzekering hiervoor zou tussenkomen en betwijfel of we buiten brandverzekering één hebben.

Zolang er alléén water door een buis stroomt,kan het nooit verstoppen, hoe dun de bus ook is.. Het zal alléén trager wegvloeien..

----------

De camera-inspektie krijg je van de verzekering terugbetaald.

De gevolgschade ( verstopte buis ) zal voor eigen rekening zijn.

Eventuele waterschade wordt door de brandverzekering gedekt.

Bedankt voor de reacties. We zijn er intussen al uit dat we het zullen moeten zeggen, we weten alleen nog niet hoe. We gaan eerst deze week de vaste loodgieter die we normaal moeten contacteren vd huisbaas laten komen kijken. Misschien kan hij al een betere inschatting maken over de oplossing (hoeveel breekwerk, waar juist,...)

De andere loodgieter die met de camera keek, wist toch te zeggen dat de buizen in slechte staat zijn, dat de huisbaas dit zo niet kan laten want dat er vroeg of laat een groot probleem gaat zijn, en dat die buizen wel degelijk zo vernauwen dat verstoppingen steeds erger worden.

Het lijkt mij toch ook niet ok dat wij meermaals ontstoppingsdiensten moeten contacteren om met zo'n grote camion buizen naar een 4e verdiep te heisen, om de afvoer met hoge druk door te blazen.

We hebben al een afvoersysteem waarbij er minder haar zou moeten in de afvoer komen en er is inderdaad ook een wasmachine aangesloten in badkamer, maar we wassen nooit met waspoeder. Ik denk dat wij toch al het nodige doen om voorzichtig te zijn.

maar we beseffen dat we gewoon de huisbaas hadden moeten contacteren over de verstopping en hadden moeten aandringen op verdere inspectie ipv het zelf te proberen aanpakken. Ik weet alleen niet welk soort verzekering hiervoor zou tussenkomen en betwijfel of we buiten brandverzekering één hebben.

Vloeibare zeep gebruiken geeft niet minder kans op verstopping dan poederzeep. Te veel zeep en te weinig naspoeling daarentegen wel. Uiteraard is ook het wegspoelen van vettige en olieachtige substanties een belangrijke oorzaak van het vervuilen en uiteindelijk verstoppen van afvoerbuizen.

Het lijkt me wel een goed idee om de verhuurder op de hoogte te stellen van uw mislukte pogingen om één en ander zelf te proberen oplossen. Gewoon in een gesprek van man tot man  (vrouw tot vrouw) zonder daarom met aangetekende brieven over slechte rioleringen te beginnen. Je riskeert daarmee dat je je eigen ruiten inslaat.