Breekzand of gestabiliseerd zand onder fundering

Dat bepaald toch je architect?

Dat de muren goed gefundeerd zijn is het allerbelangrijkste, het is daarop dat de gehele woning steunt en niet op de vloerplaat.

Veelal bij een vloerplaat op volle grond wordt die zodanig berekend dat die, hoewel liggend op de ondergrond toch zelfdragend is. De volle grond onder die plaat wordt dan beschouwd als een verloren bekisting om de beton op te storten.

Eens de betonplaat helemaal is uitgehard is de steun van de ondergrond niet meer nodig en zou die zelfs achteraf nog mogen verzakken zonder probleem voor de voerplaat. 

Die zelfdragende vloerplaat is te vergelijken met de betonplaat van verdiepingsvloeren, ook die zijn zelfdragend en behoeven geen steun buiten de steun van de muren.

Dus maakt het in principe weinig uit met wat je die grond opvult zolang die maar tijdelijk de druk van de verse beton kan opvangen.

Merci,

ik zal nog is dubbelchecken bij architect en stabiliteitsingenieur.

Het is niet verplicht maar wel sterk aan te raden om te werken met een verdichte onderfundering onder de betonplaat.

Je kan verdichten met stabilisé, breekzand, plaatzand of zavel. e bedoeling is om de massa goed  te compateren zo dat er:

1) een stevige ondergrond is voor de betonplaat ( wat in se niet nodig is , je kan rechtsreeks isolatieplaten aanbrengen

2) vermijden van het ontstaan van holle ruimtes onder de betonplaat wat kan leiden tot nesten voor vocht

3) Niet altijd is de betonplaat op een vloer zelfdragend , een betonplaat voor de vloer wordt zelden of nooit verankert aan de binnen/buiten muren

4) het werkt simpelweg fijner om op een verdichte ondergrond te werken

Kas, ik denk dat je deze situatie verwart met de situatie bij renovatie van bestaande woningen.

1) Bij renovatie is een betonplaat inderdaad niet persé nodig en kan men rechtstreeks op de ondergrond (+folie) isolatieplaten aanbrengen met daarop de chappe en de vloerafwerking. Dat is een werkwijze die ik meestal aanraad bij renovatie van bestaande woningen. Hier is die echter niet van toepassing.

2) Hoezo nesten van vocht ?

3) Bij nieuwbouw wordt de betonplaat altijd dragend op de fundamenten voorzien met daarop de binnenmuren en het binnenspouwblad. De vloerplaat zit dus altijd verankerd in de muren. Het is enkel bij renovatie dat men de vloerplaat niet verankert aan of in de binnen/buitenmuren. Daar ligt die plaat gewoon tussen de fundamenten ipv er op.

4) Uiteraard moet je de ophoging en of nivellering van de ondergrond (in welk materiaal ook) altijd nog verdichten alvorens er de folie, de bewapening en het beton op aan te brengen.

@ Brockk

Ik weet niet hoe groot het te overbruggen hoogteverschil is maar vanaf een bepaald verschil zou ik overwegen om met betonnen gewelven te werken met daarop een gewapende druklaag in beton. 

Werken met een kruipkelder dus.

Als je uiteraard de ophoging of nivellering van de ondergrond moet verdichten dan gebruik je daarvoor best wel materialen die door hun structuur een hogere graad van verdichting kunnen geven. 

Breekzand en stabilisé verdichten daarom intenser dan bv plaatzand of zavel. Verdicht je de aanwezige bodem dan is het natuurlijk belangrijk om te weten met welke grondsoort je te maken hebt. Natuurlijk zorg je ervoor dat de ondergrond vrij is van organisch materiaal.

Het klopt dat bij nieuwbouw de vloerplaat rust op de funderingsmuren maar dat wil niet zeggen dat je er van kunt uitgaan dat deze vloerplaat volledig zelf dragend is . Hangt van de opbouw en bewapening af. 

Uiteraard hangt de zelfdragendheid af van de opbouw en de bewapening, maar dat heb je zelf in de hand.

Sowieso lijkt me dat standaard bij elke nieuwbouw woning, net zoals het daar standaard is bij een vloerplaat boven een kelder, kruipkelder, een verdieping of een vloerplaat voor de zolder. De steunpunten zijn dan steeds de fundamenten of de muren, uitzonderingen te na gelaten.

Soit, ik wou enkel maar aangeven dat uw eerste idee kan gelden bij een vloerrenovatie in een bestaande woning maar duidelijk niet voor een bestaande woning.

Maar goed, ts heeft inmiddels aangegeven het nog eens na te vragen bij architect en stabiliteitsingenieur. Dat lijkt me een goed idee. 

@Charel

Niveau voorgevel = 1m lager dan straatniveau
Niveau achtergevel = 1,80m lage dan straatniveau

=> Op te hogen = 9m (breedte) x 13m (lengte) x 1.40m (gemiddelde hoogte) = +-164m³ (exc. talud)

Is inderdaad een groot hoogteverschil, maar werken met kruipkelder wil ik liever vermijden.

Zal inderdaad is contact opnemen met stabiliteitsingenieur, voor wat gedetailleerde info.

Dikke merci wel!

Breekzand bij mijn leverancier is fijn vermalen puin waar cement naar keuze aan wordt toegevoegd. Het verschil met stabilise, zeker voor deze toepassing, is verwaarloosbaar.  Dus dat gedeelte van de vraag snap ik niet goed.

Als je zoveel moet ophogen, dan zou ik al snel opteren voor een kelder. Je funderingsmuren gaan al even hoog worden of zelfs nog hoger dan een kelder.  De kost om je funderingen om te vormen naar een bruikbare kelder zullen in verhouding vrij klein zijn.