Seesnake: oh, ja, al veel gemaild, ze antwoorden -zoals steeds- niet op de vragen.
We kozen voor die advocaat op de BAV van eind juni, er waren al 2 zittingen waarop ze niet afkomen maar rechter verwittigen dat ze nog steeds niet klaar zijn en poging tot bemiddeling doen. De eigenaars worden niet geïnformeerd van de zittingen maar wel door mij omdat enkelen naar de rechtbank gaan (zo weten we volgende datum), dus eigenaars staan voor de lol in de rechtbank om te komen luisteren, al zeer veel de syndic aangeschreven dat ze VME moeten verwittigen en ook van de stand van zaken maar niets!!!
Reageren daar niet op.
Advocaat antwoordt niet op de vragne, ze zaten gisteren met syndic en RME samen maar de VME zelf zal maar op de AV van begin december geïnformeerd worden door de RME/syndic. Advocaat kon evengoed direct naar de AV komen maar trouwens: ik vind dat men schriftelijk moet informeren.
Bovendien hadden we met vorige syndic een andere advocaat die met de syndic die ook advoocaat is onder één hoedje werkte; werd ook al 3 keer uitgesteld dan met allerlei voorwendsels. Tegenpartij bouwheer zat met eigenaars van de VME + onze syndic samen om zogezegd te bemiddelen en de RME en VME wisten van niets. Dit is omwille van financieel belang want er zijn een groep eigenaars die een spel spelen met de vorige syndic.
Sedert dat er eind juni nieuwe syndic is, smeet die 1e advocaat handdoek in de ring (logisch want ik had het spel door en ze staan BLOK).
Er werd een nieuwe advocaat voorgesteld door de RME (maar ik had daar weer mijn bedenkingen bij) want er werd op een heel sluwe manier een RME-lid verkozen in de laatste AV met de vorige syndic (iedereen dacht dat die man te betrouwen was maar na de AV mocht ik de notulen niet meetekenen, enkel hem als voorzitter zei hij, bleef hij 1 uur naast afgestemde syndic advocaat praten, heeft ook boringen door gemeenschappelijke muren gedaan, zelfs een verzekeringsprobleem bij hem die niet aangegeven werd aan verzekering maar waar hij zijn factuur samen met de syndic aan de VME doorrekende. Zo iemand is er in de RME en de andere leden doen mee.
Wat denkt u? Die eigenaar is voor de vorige syndic die zelf advocaat is en via dit RME-lid een advocaat aangeraden heeft om weer te kunnen melken. Het is na jaren en met vorige advcoaat overduidelijk dat tegenpartij niet wenst te bemidddelen maar toch probeert die nieuwe advocaat opnieuw (en ze kennen tegenpartij heel goed: ze zeggen dan dat ze in sommige dingen wel willen bemiddelen want ze hebben nog zakens met onze tegenpartij, laat me niet lachen). Pas 3 weken geleden hebben ze sedert eind juni iets ondernomen. Tegenpartij wou "zogezegd" een afspraak op de site om te bemiddelen. Daarbij waren 2 juristen van bouwheer aanwezig (die vóór inleiding al schreven dat alles betwist wordt, ook hun advocaat betwiste). Dan werd er ingeleid en werden zittingen met 1e advocaat met allerlei voorwendsels uitgesteld zoals aannemers moeten gevorderd worden, moet op de AV besproken worden en bij 3e zitting wist de advocaat me nog niets te zeggen hoe het zat met die aannemers :)
Feit dat die handdoek in de ring smeet, zegt ook genoeg.
Nu deden ze dus die rondleiding met de 2 juristen van tegenpartij, manager appartementsbouw tegenpartij, bouwheer of expert van bouwheer zelf, onze expert die niets zei maar wel een eigenaar die gans dat dossier uitgewerkt heeft (is dus zeer slecht dat een eigenaar het hoge woord voert ipv onze expert!!), onze syndic en de 2 advocaten. De bouwheer of expert tegenpartij wou na 1,5 uur stoppen want had geen tijd meer en de 2 advocaten waren niet geïnteresseerd en keken constant rond en stonden er voor spek en bonen bij. Ik denk dat zij heel goed weten dat een gerechtelijk expert die nog niet aangesteld is, zal zeggen dat er veel dingen niet weerhouden worden en ze ons nu nog wat willen melken en rekken. Tegenpartij zal ook niet opeens van gedacht veranderen dat ze willen bemiddelen, hé.
Ondertussen zaten we al aan de 6e zitting (kwam er nog niets uit de bus): de rechter heeft het voor onbepaalde tijd uitgesteld (of naar de algemene rol verwezen), kortom ze wordt het beu en zal daar nie tlanger haar energie in steken. De rechter kan de advocaten blijkbaar niet dwingen om conclusies neer te leggen en conclusietermijnen op te leggen, terwijl ik denk van wel.
Begin december is er AV en zullen we direct iets moeten beslissen en zullen ze het wel weer mooi kunnen zeggen.
Ik heb iets van: "geen bemiddelen, recht door zee, gerechtsdeskundige aanvragen zodat onder één hoedje gedaan is en zelfs die advocaat buiten stemmen want is via vorige syndic/advocaat", die het spel verder wil spelen via dit nieuw RME-lid.
Bovendien, een advocaat uit Zuiden van West-Vlaanderen als we rond Brugse gelegen zijn: Brugge heeft ook advocaten die bouwrecht doen.
Graag uw mening
