scheuren in epoxy douchewand

Dat is een grote uitvoeringsfout. 
je mag nml geen gipspleister in een douche gebruiken en de technische voorschriften van een pu of epoxy verf laten niet toe dit te gebruiken zonder waterdichte vaste plaat zoals een dibond. 

het heeft ook helemaal niets met zetting te maken, wat een onzin. 
Jouw verzekering zal niet tussenkomen omdat dit een contractueel geschil is waarvoor je wellicht geen uitgebreide rechtsbijstand hebt. 

mocht ik jou zijn, ik zou een advocaat een mooi briefje laten sturen naar de aannemer wegens slechte uitvoering/beroepsfout. 
hij is daar wel degelijk voor verantwoordelijk en ook verplicht verzekerd. 
maar neem toch ook maar een deskundige onder de arm die jou kan verdedigen tegen alle onzin die tegenpartijen zullen vertellen. 
voor meer info: stuur een pm. 

U hebt alles laten repareren ? Op wie zijn gezag ? Was er een uitspraak van een rechtbank, is dit geschil beslecht ? Door wie en met wie ?  Als het antwoord op die vragen en nog veel meer neen is dan is er niks meer te eisen. U kan een rechtzaak beginnen met u hebt zichzelf in de slechtste positie geplaatst door éénzijdig te handelen als er geen sprake is van een beslecht resultaat via bemiddeling of rechtbank. U moest uitvoeren uit noodzaak ? BS. Dit is geen probleem van vandaag op morgen en zelfs dan kon een goede advocaat dit in kort geding gedaan krijgen door de nodige vaststellingen te doen en dan zou een rechter u he tnodige kunnen laten doen zonder zich uit te spreken over de grond van de zaak. U hebt nu zelf alle bewijzen verwijdert en archi en aannemer weten dat ook. Dus die zitten in alle kalmte uw acties af te wachten die weinig of niks meer zullen opbrengen.

Op vandaag hebben wij enkel de douche(vloer en wand) laten uitbreken zodat alles kan uitdrogen.

Moes,

zoiets gaat nooit in kortgeding hé. 
wel vredegerecht of eerste aanleg. 
maar het kalf is nog niet verdronken hoor, TS zal dan wel snel en gepast moeten actie (laten) ondernemen. 

er zal wel wat schriftelijke correspondentie zijn ook, niet?

En waar zijn fotos van de vochtplekken????? 

Volgens mij hebt U voorbarig gehandeld, maar had U eerst een expert de uitvoering en de schade schriftelijk moeten laten vaststellen, vervolgens kon U dan reageren naar de uitvoerder, stuurt die zijn kat kan je de vrederechter vatten met eis tot herstel of schadevergoeding.. 

de verzekeraar heeft ons enkel de gevolgschade uitbetaald. Maw de pleister- en schilderwerken die moesten gebeuren nav het gevormde vochtprobleem op de kamermuur en het woonkamerplafond(woonkamer glvl onder de douche op eerste verdiep)

De herstelling van de wand die gescheurd was wilden ze niet vergoeden gezien onderstaande redenen en ik citeer ut hun antwoord " Algemeen aangenomen is het zo dat een pas gebouwde woning zich de eerste 5 jaar zet. ( vandaar dikwijls de vermelding om de eerste 5 jaar niet te schilderen )

Laterale zetting is dan ook meer dan normaal en kan niet als bouw/constructiefout aan derden aangewreven worden.

De zetting in uw douchecel is lateraal, net zoals de laterale zetting op ( +- dezelfde hoogte in uw andere ruimtes è goed zichtbaar op de muur aan de trap eerste verdiep )

Aangezien de douchecel is opgebouwd uit epoxy is het logisch dat er aldaar achter deze ‘kuip’ geen keerwand MOET voorzien worden.

Zowel aannemer als loodgieter als epoxyplaatser kunnen dan ook niet verantwoordelijk gesteld worden voor de ‘natuurlijke’ zetting die plaatsgevonden heeft en zo een scheur heeft veroorzaakt in de doucheruimte.

Ook de architect niet aangezien deze een solide verdediging kan voorleggen aangezien de stabiliteit door extern bureau wordt uitgevoerd en hij daar dan ook verder op gebouwd heeft wat betreft mogelijkheden opbouw van uw woning.

Via de eigen brandpolis is  ( scheur in doucheruimte / epoxy ) dan ook niet gedekt aangezien deze in geen enkele waarborg kan gecatalogeerd worden. ( bij alle maatschappijen van doen )

Waarborg ‘waterschade’ kan in eigen polis wel aangesproken worden en dan ook vergoed worden… Echter staat er in de voorwaarden dat, indien de gevolgschade door oorzaak in douche voortvloeit, deze van een keerwand moet voorzien zijn.

Na contact tussen expert, ons kantoor en verz mij, met info over de epoxy optrek van uw douchecel, hebben we alsnog een akkoord bekomen van Baloise om de gevolgschade te vergoeden. 

Mooi staaltje van gebrek aan onafhankelijkheid en belangenvermenging. 
de uitleg van de expert is bullshit en juridisch perfect aanvechtbaar. 

maar wat wilt u nu van dit forum ?

Ik had graag de mening gekend van mensen zoals u. Alvast dank!

Heeft u al een eigen expert ?

Dat is het allereerste dat u nodig heeft. 

Weet wel dat een eigen expert ook extra kosten zal meebrengen die wellicht niet recupereerbaar zijn en absoluut geen zekerheid zal geven op een grotere vergoeding. 

Als ik alles hier lees en met de werken die al gebeurd zijn kan je volgens mij nooit de uitvoerder hiervoor nog aansprakelijk stellen.

Het lijkt me dan ook een beetje dwaas om te geloven dat je dat met een door u te betalen expert wel gaat gedaan krijgen.

Wees blij met de betaling van de gevolgschade.