Renovatie geschil

Om mogelijks je gelijk te halen zal je moeten procederen voor de rechtbank en de aannemer dagvaarden...

Misschien heb je een rechtsbijstandverzekering die tussenkomt in de proceskosten..????

Een andere legale weg is er niet... 

mm

een advocaat die zegt dat een dagvaarding in jouw nadeel zal zijn.... dan heb je niet het volledig beeld geschetst.

Want met de aangebrachte info : geen afwerk, schade , verkeerde levering zou je een ijzersterk dossier hebben. 

Of was het allemaal/deels in het zwart ?

De kosten lopen op door de aangestelde expert van de rechtbank die beslist of er een kleine of grote expertise van toepassing is en dit kan oplopen tot 10000 euro en meer die ik niet kan terugvordenen bij de rechtzaak.

Alles is in het wit gedaan, anders wist ik dat ik er niet veel tegen kon doen.

Ik heb geen rechtbijstandverzekening spijtig genoeg. Deze expertise die ik nu al heb gedaan voor enkel nazicht van schade heeft me al 1000 euro gekost waar ik nu eigelijk niets meer mee ben.

Raar dat je die niet kan terug vorderen van de aannemer via de rechtzaak. 

Aannemer komt de werken niet verder afwerken, alsook is er veel schade achter gelaten en verkeerde stukken geleverd. Zelf al een gebreke stelling gestuurd zonder succes en zo ook de advocaat zonder succes. Er is hiervan een expertise van opgemaakt met verschillende problemen en schade zoals ASBEST waar ik momenteel in leef. Volgens advocaat zou in dagvaarding in mijn nadeel zijn, maar wat kan ik dan wel doen zodat ze dit rechtzetten of mijn voor heel het concept vergoeden?

Volgens uw advocaat maak je weinig kans en een dagvaarding is dus niet gebeurd.

Desondanks heb je toch éénzijdig een expert aangesteld ? Dat lijkt me wat voorbarig te zijn geweest.

Weet dat zo'n éénzijdige expertise weinig of geen bewijskracht heeft voor de rechtbank en dat de kosten hiervan, onafgezien van de uitspraak, voor jouw rekening blijven. 

Je kan de kosten van een expert enkel terugkrijgen indien die is aangesteld door een rechtbank en op voorwaarde dat de rechtbank jouw in het gelijk stelt.

charel het is door mij en door andere experten al enkele malen gezegd maar een eenzijdige expertise onderbouwd met feiten en ondersteunt door vaktechnische argumenten wordt zomaar NIET genegeerd door een gerechtsdeskundige aangesteld door de rechtbank. Integendeel. 

Ik kan je rechszaken doorgeven waarbij de gerechtsdeskundige en het verslag van een eenzijdig aangesteld expert voor 100% heeft gevolgd en ook de kosten van deze eenzijdige expertise voor 80% volledig bij de tegenparij lag. 

Je informatie die je hier naar voren brengt is dus volledig achterhaalt en zelfs verkeerd.

Betreffende TS.

Een gerechtsdeskundige kan NOOIT beslissen of het een kleien expertise is of een volledige ( grote)

Een gerechtsdeskundige krijgt de opdracht van de rechtbank welke werken hij moet nakijken. De rechtbank bepaalt dus de inhoud van de gerechtsdeskundige zijn opdracht . En de rechtbank baseert zich hiervoor enerzijds op de pleidooien van de partijen maar ook op de eenzijdige opgestelde deskundigverslagen.

Dus eigenlijk zijn de verschillende partijen die ervoor zorgen wat de inhoud is van de deskundige zijn opdracht.

Kas,

Het kan best zijn dat een eventueel later aangestelde gerechtsdeskundige rekening zal houden met een éénzijdig aangestelde deskundige, maar hij is dat sowieso niet verplicht, je hangt af van zijn bereidheid daartoe. Het is een pure gok.

Bovendien

-moet dat advies dan passen bij hetgeen de gerechtsdeskundige constateert.

-geeft ook dat nog geen zekerheid dat die kosten zullen teruggevorderd kunnen worden.

-zou hij zelf beslagen genoeg moeten zijn om een bijkomend advies niet nodig te hebben. Hij is tenslotte aangeduid omwille van zijn persoonlijke expertise over de aanhangig gemaakte zaak.

- en zo hij desondanks toch hulp zou nodig hebben dan zal hij wellicht ook zelf wel iemand kennen die hem objectief kan bijstaan. Die objectiviteit is altijd te betwijfelen bij een éénzijdig aangestelde en betaalde adviseur.   

De volgorde van aanstelling zou moeten zijn: eerst de aanstelling van een gerechtsdeskundige door de rechtbank, waarna die daarna in geval hij er behoefte aan mocht hebben zelf een tweede deskundige aanstelt of raadpleegt, niet andersom.

Dat mijn informatie achterhaald en zelfs verkeerd zou zijn zullen we dus maar met een korrel zout nemen zeker ?

http://www.kriswagner.be/index_files/neven_de%20gerechtelijke%20expertise%20in%20bouwzaken.pdf

2.2. Het aanstellen van een deskundige door middel van een hoofdeis.

De actio ad futurum Artikel 18, alinea 2 en artikel 962 van het Gerechtelijk Wetboek staan een hoofdeis tot aanstelling van een deskundige toe op voorwaarde dat de eisende partij zich in een dreiging van en/of objectief en actueel stadium van geschil bevindt.