Schuifraam niet conform contract

Als ze niet reageren op een aangetekend schrijven zul je naar de rechtbank moeten stappen om genoegdoening te krijgen..

Best raadpleeg je een advokaat in bouwrecht daarvoor..

Is niet evident om dit zelf te doen, omdat er toch deontologische procedure regels moeten gevolgt worden wil de eis ontvangkelijk zijn voor de rechtbank...

Mogelijk was in dit flatgebouw het technisch onmogelijk om dit ene bouwknooppunt aan te passen. Dat is veel minder het geval bij een privéwoning waar zo,n gebouw compleet anders in elkaar zit. Het was ook makkelijker geweest moest het deel van uw vader op het gelijkvloers was geweest. Ze hadden u dat wel moeten vertellen als ze met u een contract hadden afgesloten. Ze hebben dat niet gedaan en zijn dus op dat vlak in de fout. Maar als het technisch niet mogelijk is dan hebben ze wel een argument om u een alternatieve oplossing aan te bieden maar vervanging van zo,n schuifdeur en aanpassingen zullen niet aan de orde zijn. Een rechtbank zal ook kosten/baten afwegen. Je krijgt nooit een nieuwe deur voor 15000 euro onkosten als ze zelf maar 2500 euro waard is. Tenzij je er nooit gebruik van kan maken. Je hebt welsiwaar een serieuze tekortkoming in 100 % gebruik zoals overeengekomen maar dat verantwoord meestal niet een volledige vervanging en aanpassing. Er zal altijd een compromis uit de bus komen.

Het gaat in ons geval om essentiële veiligheid hoogbejaarden, dat was de voorwaarde bij aankoop, daarom ook de verhuis. 

Dus contracten moeten niet nageleefd worden.

Advocaat en rechtbank is voor de gewone burger een te hoge drempel en je wordt daarenboven nog eens een tweede keer in 't zak gezet .

Gewoon weer eens slikken. 

Mogelijk was in dit flatgebouw het technisch onmogelijk om dit ene bouwknooppunt aan te passen. Dat is veel minder het geval bij een privéwoning waar zo,n gebouw compleet anders in elkaar zit. Het was ook makkelijker geweest moest het deel van uw vader op het gelijkvloers was geweest. Ze hadden u dat wel moeten vertellen als ze met u een contract hadden afgesloten. Ze hebben dat niet gedaan en zijn dus op dat vlak in de fout. Maar als het technisch niet mogelijk is dan hebben ze wel een argument om u een alternatieve oplossing aan te bieden maar vervanging van zo,n schuifdeur en aanpassingen zullen niet aan de orde zijn. Een rechtbank zal ook kosten/baten afwegen. Je krijgt nooit een nieuwe deur voor 15000 euro onkosten als ze zelf maar 2500 euro waard is. Tenzij je er nooit gebruik van kan maken. Je hebt welsiwaar een serieuze tekortkoming in 100 % gebruik zoals overeengekomen maar dat verantwoord meestal niet een volledige vervanging en aanpassing. Er zal altijd een compromis uit de bus komen.

----------

@Moes...  Misschien beter de post van TS goed  lezen voor je antwoord... met  (((Het was ook makkelijker geweest moest het deel van uw vader op het gelijkvloers was geweest. )))

---------------------

TS schrijft    

"""" Ik heb een appartement gekocht voor hoogbejaarde vader op gelijkvloers. """ 

Al bij projectverantwoordelijke of bouwheer geinformeerd? Kunt ook naar vredegerecht gaan, als bedrag 5.000 euro niet overschrijdt. 

Ik volg moes hierin. 

Meer nog als je dit appartement op plan hebt gekocht, dus voor er een steen was gemetst , dan kon de architect hiermee rekening houden. Is dit gekocht op het moment dat er al ruwbouw stond, dan is dit praktisch onmogelijk om dit aan te passen. 

Meeste denken dat zo'n verzonken dorpel een fluitje van een cent is , maar je moet wel degelijk rekning houden met type raam, verzonken raamprofielen, afwatering van het raam, waterkeringen onder en naast het raamkader en hoe de waterkering verder loopt in de buitengevel.

Je kan zoveel eisen wat je wil maar soms zijn er technische beperkingen.

Essentiële veiligheid van bejaarden ??? En dan een appartement ??? Eerlijk, gebruik dit argument zeker NIET voor de rechtbank want de tegenpartij gaat hiervan met dank gebruik maken om te stellen dat je vader fysiek NIET in staat is om alleen en zelfstandig te wonen... 

Houdt u aan wat er schriftelijk op papier staat en wat duidelijk vast staat in de correspodentie en probeer zoveel mogelijk de emotionele kant uit uw betoog te weren.

Vrederechter zal hiervoor niet bevoegd zijn. Zal eerste aanleg worden.

Ik heb een appartement gekocht voor hoogbejaarde vader op gelijkvloers.
Voorwaarde bij ondertekening expliciet op contract vermeld clausule : schuifraam met verzonken rail voor rolstoelgebruiker, zonder meerprijs.
<span.

Allé mannen ! Of dat nu een fluitje van een cent is of niet, moeilijk of gemakkelijk, daar gaat het niet om en dat is ook niet wat Ts zich moet afvragen.

Er is een duidelijke overeenkomst opgesteld en ondertekend door alle partijen. En dus moeilijk of niet, daar moet men zich aan houden.

Je kan zo veel eisen als je wilt ? Neen maar je hebt wel het volste recht om te eisen dat wat overeengekomen is. Die voorwaarde is niet voor niets zo opgenomen en vormt een essentieel onderdeel van de afspraak.

Niet gewoon slikken dus !

Of die vader nu fysiek genoeg in orde is om in een eigen appartement te wonen heeft hier ook totaal niets mee te maken, daar moeten buitenstaanders niet over oordelen !