Ontslaan RME, commissaris, syndicus door rechter

Als je een nieuwe syndicus aan de rechter vraagt, is dit steeds een plaatsvervanger (tijdelijk) of kan de rechter ook voor definitief zelf één aanstellen? 

Een syndicus aanstellen voor de eeuwigheid gaat niet, dus zal het altijd "tijdelijk" zijn. De nieuwe syndicus kan altijd zeggen na een "korte" tijd: ik stop er mee te moeilijke bewoners

je zegt het zelf/ rechter beslist naar eer en geweten en volgens de wet na het indienen van de aantoonbare bewijzen en de conslusies.

- Offertes gaande van 9000 tot 25.000€ op de agende plaatsen is geen bewijs van corruptie, sjoemelen of misbruik. Het is uw persoonlijke mening dat de offerte van 9000€ zeer correct is. Maar voor derde kan deze zelfs niet weerhouden worden. 

- Onder een hoedje spelen is zeer moeilijk te bewijzen zonder schrift of beëdigde verklaringen en of opnames.

- beroepsaansprakelijkheidsverzekering : je zegt dat ze onder één hoedje spelen maar ze rekenen in plaats van 1400€ slechts 885€ . Leg uit hoe dit ten nadele is van de eigenaars ? Want hier klopt iets niet.

- Commissies of beter gezegd ereloon of vergoeding voor prestaties is niet verboden.

- De offerte stond ter stemming schrijft u, niet in aanvaarding. Met andere woorden dit was een offerte en geen goedgekeurde en uitvoerbaar gestelde offert.  

Ik wil je er op wijzen dat de wijze waarop u dingen schrijft u zichzelf mee benadeelt. Als je dit voor de rechter of een raadsman zo gaat hanteren dan kan ik u verzekeren dat dit ontploft in uw gezicht. 

Zorg ervoor dat uw informatie aantoonbaar en te bewijzen is maar zeker dat deze correct wordt weergegeven. 

- U kunt dit vragen maar de rechter zal oordelen

"

🤣😁

"

🤣😁

In het begin is het misschien nog te doen voor de nieuwe syndicus, maar snel zal het er niet meer gezellig samen werken zijn met sommige mede bewoners🤣🤣🤣🤣🤣

@Kas:

-offertes voor één en hetzelfde: 9000 EUR voor nieuwe noodverlichtingen met LED (oude syndic controleerde die nooit) en 25.000 EUR voor noodverlichtingen van 12 jaar terug, identiek dezelfde en dus zonder LED: als dat goed financieel beheer is? Je moet als syndic maar durven om zo'n offertes voor te leggen op de AV, offertes van RME-leden die met aannemers onder één hoedje werken en dan procentjes krijgen. 

-Onder één hoedje kan soms wel bewezen worden én op papaier natuurlijk. 

-BAV: ten eerste: dat is misbruik, ten tweede: het tarief staat niet duidelijk vermeld op de prestatiefiche, nergens iets van 1400 EUR te lezen. In RME-verslag die syndic zelf typ, typt hij: BAV te BEGROTEN op 1400 EUR. Ik heb de syndic gemaild dat er niets te begroten valt en dat zijn tarief niet duidelijk vermeld staat, dus hij wettelijk niets mag aanrekenen. Het jaar erop vult de syndic zijn prestatiefiche aan (hij heeft mij wel begrepen hoor). Toch kan hij niets aanrekenen want zijn prestatiefiche van het jaar waarin de BAV plaatsvond was niet volledig. 
Hij mailde dat ik niets te zeggen had en dit onderhandeld zal worden tussen de financieel verantwoordelijke en de commissaris. Een commissaris heeft niets te zeggen en mag niets onderhandelen met een syndic maar moet enkel controleren of de syndic zich aan de wetten en prijzen houdt. Als dit geen bewijs is van onder één hoedje spelen met de commissaris die er zelf iet sop verdient.
En wat heeft beroepsaansprakelijkheid daarmee te maken? Kunnen we dit op de verzekering smijten? 

-Commissies zijn ten stengste verboden, te ware de VME daar toestemming voor geeft.

-Ja, je kan als syndic geen dingen uitvoeren en factureren als ze nog gestemd moeten worden, nietwaar?

Ah ja, waar benadeel ik mezelf als ik dit alles op papier kan bewijzen? 
Natuurlijk moet dit voor een rechter volledig en beter uitgewerkt worden en bewezen worden maar daar gaat het hier niet om.

Bent u zelf syndic misschien? Tja, zij horen dat niet graag dat er zo slecht over hen gepraat wordt. Waarom zou het beroep zo'n slechte naam hebben/krijgen? Duidelijk toch.

-offertes voor één en hetzelfde: 9000 EUR voor nieuwe noodverlichtingen met LED (oude syndic controleerde die nooit) en 25.000 EUR voor noodverlichtingen van 12 jaar terug, identiek dezelfde en dus zonder LED: als dat goed financieel beheer is? Je moet als syndic maar durven om zo'n offertes voor te leggen op de AV, offertes van RME-leden die met aannemers onder één hoedje werken en dan procentjes krijgen. 

 Wat is het/jou probleem, de AV stemt er toch over.

Dus......

Bent u zelf syndic misschien? Tja, zij horen dat niet graag dat er zo slecht over hen gepraat wordt. Waarom zou het beroep zo'n slechte naam hebben/krijgen? Duidelijk toch.

Daarom dat het altijd gezellig is op de vergadering met Stefanus, spelen op de man en niet de bal. Beledigen daar is hij goed i 

Je beledigende ondertoon in je bericht zal i maar buiten beschouwing laten.

- offertes voor een het dezelfde omschrijving vd werken in de werkomschrijving, meetstaat en bestek kan zeker en vast prijsverschillen geven die dubbel en zelfs meer dan het drievoud zijn. 

Het is de opdrachtgever die beslist of hij hier in mee gaat of niet. Ik vraag regelmatig offertes op voor oa zulke werken en ik weet dat bega of dexter of orfus voor ledlampen een prijs hebben voor een het zelfde armatuur ( inbouwspot) gaande van 185€/stuk naar 799€/stuk.

Je syndicus legt de offertes voor die hij ontvangt. Moest hij offertes weerhouden dan zou je recht van spreken hebben want dit mag hij niet.  Nogmaals een commisie of procentjes is nog altijd niet verboden.

- U zal deze beweringen moetne kunnen bewijzen en ik vrees voor de haalbaarheid hiervan. Maar als je dit inderdaad kunt staven met geschreven dokumenten.

- je argumentatie inverband met deaansprakelijkheid wordt in je laatste topic ( weerom) anders voorgesteld dan wat je in eerste instantie omschreef. Hier spreek je over een begroting dat is iets heel anders dan een prestatiefiche. Misschien moet je eens omschrijven wat jij begrijpt onder begroting want een begroting is in fiete een bedrag dat voorziet wordt om bepaalde prestaties te dekken maar is NIET vaststaand.

Je vraag wat de beroepsaansprakelijkheid hiermee te maken heeeft, bewijst voor mij dat je bepaalde begrippen door elkaar haalt. Beroepsaaansprakelijkheid is juist de BAV of Beroeps Aansprakelijkheids Verzekering. 

Commissies zijn niet verboden. Deonthologisch kan het wel zijn dat de beroepsvereniging van syndicussen dit heeft veroordeeld in hun regelgeving.

Gaat het nu over een offerte ter stemming zie openingsbericht of een factuur want dat zijn weerom totaal verschillende begrippen?

Als je hier steun wil vinden in je queste dan zou ik dus aanraden om eerst en vooral ervoor te zorgen dat je verhaal , je argumenten en je bewijslast duidelijk wordt omschreven.

U kent de achtergrond en de details maar wij lezen alleen maar wat u in je boosheid neerschrijft. Dan heb je nog de gewoonte om als er vragen worden gesteld of opmerkingen die indruisen tegen jouw waarheid dat je ofwel beledigend wordt of dat je je argumentatie begint te wijzigen. 

Met een beetje gelijk krijgen we bijkomende informatie die je punt verduidelijken, maar dit gebeurt zelden, zeker omdat je een toon hanteert die weinig respect toont voor de inspanningen van de beantwoorders.

Niet voor niets dat er zoveel afhaken om je nog te beantwoorden en ik vermoed dat dit net zo gebeurt in je  appartementsblok. 

Dan heb je nog de gewoonte om als er vragen worden gesteld of opmerkingen die indruisen tegen jouw waarheid dat je ofwel beledigend wordt of dat je je argumentatie begint te wijzigen. 

.........

Niet voor niets dat er zoveel afhaken om je nog te beantwoorden en ik vermoed dat dit net zo gebeurt in je  appartementsblok. 

Daarom is het hier ook zo "GEZELLIG" wonen op de blok😜😜😜🤣🤣🤣🤣

Ik lees hier in vrijwel elke reactie van elke partij een beledigende ondertoon. Ik begrijp niet waar dit voor nodig is.

De beschreven situatie gaat nochtans over zeer vaak voorkomende maar gedoogde misbruiken.

Het feit dat dit zo vaak ongestraft kan blijven duren is omdat er weinigen het lef hebben om er tegen te ageren. Dat komt deels uit gemakzucht maar vooral ook omdat je dan riskeert om dezelfde soort van reacties te krijgen die TS hier te horen krijgt.

Bijkomend, en daar ging de vraag over, kan je dit soort toestanden meestal enkel maar via rechtspraak veroordeeld of rechtgezet krijgen, maar ook daar moet je één en ander voor over hebben, een hoop beslommeringen, tijd, geduld en nog maar eens een boel vervelende reacties van degenen die het om de lieve vrede allemaal maar zo zo willen laten.

Tja, een sterk eerlijkheidsgevoel kan een mens nogal eens parten spelen.