Wat is nu juiste manier van plaatsen alu ramen

Sowieso vreemd om die discussie na de plaatsing te voeren.

Dat had duidelijk op het plan en in het lastenboek moeten aangegeven zijn.

Volgens mij hoeft er energetisch geen verschil te zijn tussen beide plaatsingen.

De architect heeft misschien een bezwaar om esthetische reden.

Nee het is vooral dat zegt dat er nu een koude brug is ontstaan en dat dit niet epb verantwoord is.

op het plan staan ze degelijk naar buiten toe getekend, zie foto

maar plaatser zegt dat en blijft beweren dat ze steeds gelijk plaatsen met buitenkant snelbouw

estheisch zie je geen verschil

Je hebt blijkbaar een moeilijk te interpreteren hoekje gekozen om door te sturen. Ik word er eerlijk gezegd niet veel wijzer van.

De enig mogelijke koudebrug zou volgens mij het raakpunt tussen het raamkader en de snelbouwmuur kunnen zijn en dat is in beide gevallen mogelijk. 

En vermits er in uw geval bij plaatsing tussen de muren nog 3 tot 7 cm isolatie wordt gespoten tussen muur en raam is daar zelfs geen raakpunt en dus geen koudebrug.

Het esthetisch verschil zit hem in de diepte van de raamplaatsing ten opzichte van het afgewerkte muurvlak.

Ja ik snap het ook niet en dat is ook wat de man van de plaatsing zegt, maar , zie foto, dit krijg ik dan van de andere kant te horen architect en epb verslag gever

Zie hier een foto van een geplaatst raam

Beide zijn oké. Alleen is de ene echt juist en de andere toegelaten. Uw plaatser is gewoon of lui of kent zijn job niet en heeft geen eer. Als vakman zou ik mij schamen om op deze manier , dus gelijk met de snelbouw,  een serieuze inbreuk te plegen op het concept, idee, geest van het zo goed  mogelijk ge-isoleerd bouwen. Dat uw plaatser zegt dat ze het zo doen in 90 % van de gevallen moet u zich niet aantrekken. Het staat klaar en duidelijk op het plan en dus heeft de uitvoerder de tekeningen en instructies van de archie te volgen. Punt andere lijn. Het gebeurt zelfs dat wij de ramen nog verder buiten de gevel plaatsen zoals ze dat noemen. Die plaatsingen buiten de gevel zijn trouwens in de omringende landen de standaard en niet zoals uw plaatser pretendeerd. Er bestaan daar zelfs systemen voor om een zo goed mogelijk resultaat te bekomen. Kijk bvb eens naar Foppe und Foppe.de of hier dichter in Belgie Buildingtechnics (vertegenwoordiger van verschillende systemen)

Trouwens wie gaat er hier de vochtkeringen uitvoeren ?? Als uwe man nu gaat komen voor de isolatie en de crepi en ze doen er niks aan en plakken er gewoon wat blokken over dan gaat gij geganradeerd miserie krijgen met vocht tussen uw ramen en uwe snelbouw.

conclusie: weer een gebouw waar men er rap vanaf wilde zijn en waar de bouwer eigenlijk een beetje de pineut van is. Plaatser heeft geen eer, archi heeft de juiste tekeningen gemaakt. Kijk ook eens wat staat vermeld in het lastenboek

wat charles zegt ivm die 3/7 cm is idd correct. Maar er kon ook veel beter opgemeten worden dat het bvb overal 3 cm was. Maarja tegenwoordig is he tnog al veel wij doen ons best en schuim doet de rest. 

In theorie klopt het bij ramen met een thermische onderbreking. Maar dan wel in het geval de ramen in rechtstreeks contakt zouden staan met de snelbouwmuur.

Echter als er rondom het raam 3 tot 7 cm isolatie zit dan heb je op die manier ook een thermische onderbreking met minstens even veel effect. 

Men kan op zijn strepen staan omdat de plaatsing niet overeenkomt met hoe het getekend is maar niet omdat er zo meer warmteverlies zou zijn. 

Dank je...

ben benieuwd naar het antwoord van onze plaatser, en hoe dit uiteindelijk gaat lopen

buiten dit om zijn er ook nog eens de verkeerde profielen gebruikt, het moesten smalle profielen zijn maar ze hebben de standaard geplaatst... ook dat is nog een bijkomend probleem

we hadden blij moeten zijn dat we weer een stap verder zagen maar nu blijven er grote ? Achter en vrees ik dat dit nog iets van lange adem gaat worden...

Laat het klaar en duidelijk zijn. Desondanks feit dat er een tekening bestaat is de invloed van de gekozen plaatsingswijze van weinig invloed op thermisch vlak. Misschien op esthetisch vlak. thermisch gezien zal een rechtbank geadviseerd door een expert nooit ingaan op de vraag om herplaatsing. Het sop is de kool nie waard. Esthetisch gezien doen rechtbanken in bijna 99 % van de gevallen geen uitspraken tenzij iets echt schots en scheef staat wat de functionaliteit be-invloed. U kan de plaatser dus wel enige nalatigheid of je m'enfoutisme verwijten maar uiteindelijk denk ik niet dat het echt opportuun is om te herplaatsen. Uzelf en uw archi zouden zich meer zorgen moeten maken om de afdichting tussen raam en snelbouw om vochtproblemen te voorkomen.

Welke smalle profielen ? een constructuer van ramen mag niet zomaar eender welk profiel gebruiken binnen een zelfde serie. Meestal hebben alle fabrikanten 3 tot 4 verschillende kaderprofielen, vleugelprofielen enz. Die worden gekozen volgens de grootte van het te maken raam. Zozal je een kleiner kader profiel kunnen gebruiken voor een raam van 1bij1 terwijl je het grootste zal nodig hebben voor een raam van 1 x 3. Ook het gewicht van he tglas dat er in komt is van tel. Dus noch u noch de archi zelfs ik mogen niet zeggen hoe en wat. Het zijn kwestie van sterkteberekeningen uitgevoerd tijdens de ontwikkeling van de profielen. Maar als constructeur heb je wel min of meer de informatie plicht naar de bouwer toe door te zeggen bvb neen meneer voor dit raam gaat dat niet wat u wenst. Tenslotte moeten zaken binnen de bouw de kwaliteit garanderen en het technisch in orde zijn als prioriteit hebben en niet het uitzicht. Mijn advies in uw dossier waarvan ik denk dat communicatie het grootste probleem is. Laat de zaken maar zoals ze nu zijn u zal er zich geen tekort mee doen. Richt uw aandacht op 1 vochtwering aan buitenzijde (gebruik epdm od toegepast folies) en winddichting. U zal meer halen uit een luchtdichte afsluiting dan het thermisch verlies tengevolge van die 2max 3 cm verschil in inbouwdiepte

amen