Leidingverloop douches 1e + zolder

Waar de douche van de eerste verdieping erbij komt, net daarboven zou ik overgaan naar diam 75 en ipv. 2x45° neem je dan een ruime bocht van 90°.

Na de bocht ga je weer over op diam. 50.

Ik heb een gelijkaardige situatie:  elke douche en wastafel apart afgevoerd naar kelderaansluiting.  Dus niet moeten over nadenken en alles werkt perfect. Er moet naruurlijk plaats zijn voor meerdere afvoeren in de technische schacht.  Voor de meerprijs moet je t niet laten

Waar de douche van de eerste verdieping erbij komt, net daarboven zou ik overgaan naar diam 75 en ipv. 2x45° neem je dan een ruime bocht van 90°.

Na de bocht ga je weer over op diam. 50.

De warmtewisselaar zelf heeft een doorvoer van 50 mm en dus mag je verder stroomopwaarts niet overgaan naar een grotere maat ! 

Wat versta je onder een ruime bocht van 90°? Standaard zijn die allemaal ongeveer hetzelfde en moesten er al ruimere bestaan (met grotere straal ?) dan nog zie ik het verschil niet met twee bochten van 45°.

A: De verticale afstand tussen de invoer van de douche op het eerste zal maar een tiental cm boven het begin van de 45 graden bocht liggen. Volgens Technisch Handboek DYKA / WAVIN moet dit 1 meter zijn om leegtrekken van de sifons te vermijden. 

Dat kan nuttig zijn bij standleidingen waarop verschillende toestellen zijn aangesloten en de standleiding soms een groot debiet te verwerken krijgt. Bij deze situatie waar er van hogerop slechts één douche is aangesloten lijkt me dat niet van toepassing

B: Het stukje buis in de 45-graden bocht zal slechts een cm of 10 zijn. Hier stelt DYKA/WAVIN dat dit minimaal 25 cm moet zijn. 

Idem, je zou zelfs twee bochten van 45° zonder tussenstuk kunnen gebruiken.

C: De maat van de douche-WTW en bijhorende 'turbo' is dia 50. alle leidingen ervoor zouden dan ook uitgevoerd worden in dia 50 volgens het principe dat er geen versmallingen mogen zijn in de riolering. Voor de standleiding wringt dit een beetje. Zal dit OK zijn? Debieten zijn laag: 12 liter totale doorvoer als beide douches gebruikt worden - aangezien ik ook van plan ben waterbesparende douchekoppen te gebruiken.

Een diameter van 50 mm is zeker geen probleem.

Op de tekening schijnt de beluchter te laag geplaatst te zijn, die moet normaal minstens 50 cm boven het hoogte afvoerpunt geplaatst worden. Zo mogelijk is een ontspanningsleiding tot buiten nog beter. Daarmee heb je niet enkel een beluchter bij onderdruk maar ook een ontluchter bij overdruk in de afvoerleidingen.

Waar de douche van de eerste verdieping erbij komt, net daarboven zou ik overgaan naar diam 75 en ipv. 2x45° neem je dan een ruime bocht van 90°.

Na de bocht ga je weer over op diam. 50.

De warmtewisselaar zelf heeft een doorvoer van 50 mm en dus mag je verder stroomopwaarts niet overgaan naar een grotere maat ! 

Wat versta je onder een ruime bocht van 90°? Standaard zijn die allemaal ongeveer hetzelfde en moesten er al ruimere bestaan (met grotere straal ?) dan nog zie ik het verschil niet met twee bochten van 45°.

Daarom dat je na de bocht terug overgaat naar diam. 50... eerst alles lezen.

Ruime bocht = niet scherpe bocht... bij sommige merken van sanitaire leidingen is de binnenstraal soms onbestaande en is er eerder sprake van een scherpe hoek.

"Daarom dat je na de bocht terug overgaat naar diam. 50... eerst alles lezen."

Neen keon, je vergist je. Zowel voor als na de bocht moet je 50 mm aanhouden want de douchewarmtewisselaar zit daarvan stroomafwaarts met een diameter van 50 mm !

Goed lezen en ook goed kijken naar de tekening die zeer duidelijk is ! 

We hebben het over de bocht die nu is getekend als 2x45°, die vervang je door een bocht van 90° diam. 75 en na DIE bocht ga je weer over in diam 50, dat is dus VOOR de warmtewisselaar.

Ik heb een gelijkaardige situatie:  elke douche en wastafel apart afgevoerd naar kelderaansluiting.  Dus niet moeten over nadenken en alles werkt perfect. Er moet naruurlijk plaats zijn voor meerdere afvoeren in de technische schacht.  Voor de meerprijs moet je t niet laten

Kris, bedankt voor je opmerking! Ik was hier ook aan aan het denken, maar mijn hoofdbezwaar is het aantal doorvoeren die ik door mijn gewelf van het 1e zou moeten trekken. (4 vs 2) - zo'n doorvoer is toch altijd een verzwakking - wil je spreiden, dan neemt de schacht al snel veel plaats in. Bovendien moeten beide afvoeren van de douches uiteindelijk samenkomen in 1 douche-WTW. Dus ik moet ze sowieso samenvoegen op een bepaald punt. 

Waar de douche van de eerste verdieping erbij komt, net daarboven zou ik overgaan naar diam 75 en ipv. 2x45° neem je dan een ruime bocht van 90°.

Na de bocht ga je weer over op diam. 50.

Keon, bedankt voor je suggestie. Ik heb eens gezocht naar de ruime bocht die je voorstelt, maar die lijkt inderdaad niet meteen te bestaan. Ook het vernauwen van de leiding wringt lijkt mij toch niet echt 'volgens het boekje' (bang voor haarverstoppingen ter hoogte hiervan).

Charel, bedankt voor je helder antwoord! 

Dit is een geruststelling. Stel dat er op zolder toch een douche met een iets hoger debiet geplaatst wordt (bv. 9 l/min), zou de situatie nog steeds OK zijn volgens jou? Ik twijfel namelijk beetje tussen een high flow WTW - die hoger debiet aankan en lagere drukval heeft maar ook met wat lagere efficiëntie - of de normale. You never know dat de vriendin met tijd toch een regendouche wilt (die komen niet in 'super' besparende variant). 

Wel zie ik ons niet in de eerste 5-10 jaar de tweede douche installeren... 

Je opmerking over de beluchter was ik me trouwens niet bewust van, dit zal ik zo uitvoeren! Ik weet dat de doorvoer door het dak ideaal zou zijn. Tegelijkertijd probeer ik zoveel mogelijk zelf te doen, en een beluchter plaatsen zal me nu eenmaal minder geld/moeite kosten dan een dakdekker te laten komen om een dakdoorvoer te laten plaatsen.