Erfdienstbaarheid: Kan een ingesloten perceel meerdere opritten behouden via erfdienstbaarheid?
(Zie beknopt kaartje voor verduidelijking)
Wij (S) kochten een jaar geleden ons huis. Bij dit huis kwam ook een weide met erfdienstbaarheid en een perceel bos. De erfdienstbaarheid is verleent toegang tot verschillende percelen (die niet via de openbare weg te bereiken zijn) maar die in het bezit zijn van twee verschillende personen. Beide buren zijn alleenstaanden van vergevorderde leeftijd en wonen al zeer lange tijd op deze plaats. De zoon van onze rechtse buurvrouw (K) bezit de twee achtergelegen percelen bos waar de meeste vierkante meters erfdienstbaarheid voor moet worden voorzien. Onze linkse buurman (A) is de eigenaar van het akkerland achter zijn huis dat beheerd wordt (samen met omliggende percelen) door een lokale boer. Bij het opmaken van het erfdienstbaarheidsplan was dit perceel nog drie verschillende percelen. A is er nog steeds heilig van overtuigd dat dit nog steeds drie percelen zijn en dat de erfdienstbaarheid in stand moet blijven zoals deze is vastgelegd op het originele plan.
Wij zouden langs onze weide graag een houtkant zetten om de wind en het zicht van de grotere weg aan de andere kant van het akkerperceel te blokkeren. Volgens A mag dit niet want "als hij komt te sterven worden die drie percelen verdeeld onder zijn kinderen en moeten zij gebruik kunnen maken van de erfdienstbaarheid". Van de initiële drie percelen (op het erfdienstbaarheidsplan) die werden samengevoegd in het kadaster moet er slechts aan de twee achterste toegang verleend worden langs onze wei. Het perceel dichtst tegen het huis van A werd betreed langs de tuin van A waar nog steeds een weg heen loopt waar makkelijk een auto door kan (afgesloten met een poort) vanaf de openbare weg. Ik stelde reeds voor aan A en de landbouwer om de erfdienstbaarheid op te schuiven naar net achter A zijn bouwperceel zodat we een aaneengesloten houtkant kunnen plaatsen. Voor de landbouwer maakt het niet uit waar hij op het land gaat (hij heeft hier volgens mij niets over te zeggen, maar we willen graag de vrede bewaren). K ging reeds akkoord met het opschuiven van de weg, op voorwaarde dat hij nog op zijn percelen kan. Dit laatste is voor ons een evidentie.
Wie heeft het bij het rechte einde? A of wij (S)? Moeten we überhaupt nog erfdienstbaarheid verlenen aan A zijn akkerperceel als hij er van zijn eigen perceel bij kan?
