verzekeringsprobleem met tussenwand balkon

Jouw syndicus probeert je een oor aan te naaien. 
De franchise is ten laste van de verzekerde dat is klaarblijkelijk de vme. 
Die kan ook nooit gesplitst worden. 

Ze kan ook niet ten laste van de bouwheer zijn. 
Wat wel kan, is dat er nog enige aansprakelijkheid loopt ten laste bouwheer. 
Daarvoor zal je moeten kijken in de contractvoorwaarden van de bouwopdracht. 

Aangezien die van aanvullend recht zijn, kunnen die gereduceerd tot zijn X jaren. 

Anders gezegd: je kan via de verzekering gaan maar dan is er franchise, of je kan beroep doen op de aansprakelijkheid van de bouwheer voor zover nog lopende. 
in dat laatste is er dus geen sprake van verzekering en dus ook niet van franchise. 

Voor mij zijn glaspanelen een beetje zoals balustrades: je zal in de basisakte moeten lezen of ze gemeenschappelijk dan wel privatief zijn. 

Idd, hangt louter af of deze privatief of gemeenschappelijk zijn.

Privatief: eigenaars betalen de franchise 
Gemeenschappelijk: VME betaalt de franchise

Basisakte lezen. 

Aangezien de verzekering stelt (bij monde van syndicus) dat ze kunnen tussenkomen, betekent automatisch dat ze gemeenschappelijk zijn. 

Aangezien de verzekering stelt (bij monde van syndicus) dat ze kunnen tussenkomen, betekent automatisch dat ze gemeenschappelijk zijn. 

Niet akkoord.  Blokpolis verzekert de privatieven en de gemeenschappelijke delen en betaalt idd hoedanook met aftrek franchise.  Wie de franchise betaalt (vme of de 2 eigenaars) hangt af van de status van balustrade/glaspanelen.

Er staat nergens dat dit een blokpolis is. 
En een franchise kan nooit ten laste zijn van 2 partijen. 

Er staat ook nergens dat het geen blokpolis is. ;-) De meeste appartementsgeboiwen hebben een blokpolis voor t gebouw (inboedel verzekert elk individueel)

Franchise: verzekeraar betaalt minus franchise.  Vme belist of ze t ten laste neemt dan wel doorrekent aan de 2 betrokken eigenaars.

We weten dus dat we het niet weten :-)

maar nergens zegt enige regelgeving dat de franchise dan maar door de 2 buren dient betaald te worden. 
Dat kan men niet opleggen. Er kan maar 1 verzekerde zijn en dus ook maar 1 polisnemer die de franchise betaalt. 

Verzekerde : VME.  VME kan wel "beslissen" op relevante gronden om door te rekenen aan de 2 betrokken eigenaars