Aanpassing quotiteiten

Hij heeft exclusief genot en dus geniet hij ervan...  Aanpassing quotiteit is terecht en daardoor dalen de lasten voor de anderen.  

wat staat er in de basisakte over eigenaarsschap van die zolder? 

Wat kunnen wij tegen dergelijke wanpraktijken doen?

Je hebt dus nog geen uitspraak van de vrederechter? Dan zal je moeten wachten. Als de uitspraak niet is wat jullie wensen dan heb je 2 opties.

- Ofwel aanvaarden jullie die
- Ofwel ga je naar 1e aanleg

Geen enkele garantie op succes, en m.i. gaat de vrederechter mee met die eigenaar. Is zoals Putin, die toestand wordt immers als quasi onomkeerkaar gezien en is definitief prive geworden en het beste compromis is de quotiteiten aanpassen.

Volgens de basisakte is de zolder gemeenschappelijk en is het een ZOLDER.  Exclusief genot betekent inderdaad hij er kan van genieten. Maar zonde toelating van de VME kan hij deze wettelijhk gezien niet volledig ombouwen tot woonruimte.

De vrederechter stelt dat de (gemeenschappelijke) zolder ofwel in zijn oorspronkelijke toestand moet hersteld worden ofwel door de mede eigenaar geprivatiseerd worden, dus "gekocht" van de andere mede eigenaars.

Is het niet normaal dat de ander eigenaars hiervoor gecompenseerd worden? Wat met een stedenbouwkundige vergunning die er schijnbaar niet is?

Jullie hebben dus al een uitspraak van de vrederechter. Volgens het boekje zal de VME moeten beslissen (en daar maakt die eigenaar ook deel van uit) wat jullie gaan doen, eisen om af te breken of idd tot een overeenkomst te komen over de privatisering, prijs en aapassing van de basisakte. 

Als die eigenaar niet vrijwillig meewerk bij afbraak dan zal je eerst dat vonnis moeten laten betekenen door een deurwaarder. Ik kan mij trouwens niet voorstellen dat die eigenaar uit eigen beweging zijn woning gaat afbreken. Dit zal je dan onder dwang moeten laten uitvoeren door een deurwaarder. Ik hoef je daar geen tekening bij te maken tot welke toestanden zoiets kan leiden. M.i. is dat eigenlijk niet realistisch. 

Willen jullie privatisering dan denk ik idd dat je als VME best naar een architect stapt als die eigenaar dat niet zelf uit eigen beweging doet. En ook daar ga je als VME kosten en problemen op de hals halen. Je hebt immers geen enkele garantie dat die eigenaar de architect toegang verschaft, laat staan uit eigen beweging die kosten gaat betalen. Denk zelfs dat vele architecten die job liever niet zien. 

In principe is er geen sprake van afbreken maar enkel van privatiseren/overkopen door de eigenaar. 

DE quotiteiten zijn reeds berekend voor de nieuwe situatie maar, vermits er aan exclusief genot wettelijk geen quotiteiten kunnen toegekend worden, moet de privatisering eerst rond zijn. De struikelblok hier is dat de eigenaar de zolder gratis wil inpalmen. In de AV is daar echter geen meerderheid voor. Onze schatiing is dat voor de oppervlakte van 52 m2 de ruwbouwwaarde 1000 euro per m2 zou bedragen.

Het struikelblok hier is dat de eigenaar de zolder gratis wil inpalmen. In de AV is daar echter geen meerderheid voor. Onze schatiing is dat voor de oppervlakte van 52 m2 de ruwbouwwaarde 1000 euro per m2 zou bedragen.

Dat is dan 52.000€? Dat vind ik wel wat hoog voor een waarschijnlijk oud pand. 

Hoe dan ook, als jullie geen akkoord en/of medewerking hebben wordt het weer rechtbank, weer kosten om de waarde en modaliteiten te bepalen. En ook dat is vaak geen akkefietje om af te dwingen. Niemand wint hierbij, ook jullie niet.