erfdienstbaarheid van doorgang geblokkeerd door plaatsing van schutting door buurman

Gezien er nergens in de koopakte iets te vinden is van dat recht op doorgang. Het was een mondelinge overéénkomst die door de vorige eigenaar van het huis waar wij wonen gemaakt is met die eigenaar van dat pad.

Als er niets in jouw eigendomsakte staat over die erfdienstbaarheid, bestaat die gewoonweg niet en kan je daar ook geen rechten aan ontlenen, ook al zorgt dat voor ongemakken. 

De overeenkomst met vorige eigenaar van je woning is geen erfdienstbaarheid maar een onderhandse overeenkomst. Die vervalt als een van de partijen in die overeenkomst sterft of de woning verkoopt. 

Dat is dus onbegrijpelijk gezien dit een pad is van nog geen 2 mtr breed. Dus ik moet met zware reuma maar over een draad jumpen als ik daar moet snoeien? Omlopen en door die fruitboer weggejaagd te worden omdat ik anders de achterkant niet kan berijken om te snoeien. Dat is volgens mij wel wettelijk verplicht dus als ik dat verplicht ben en die buur die mijn gemakkelijk weg blokkeerd door die schutting? Dat is dus waarom ik zeg dit is in strijd met het woongenot van ons en in strjd met alle vromen van respect versus mij. Dan moet ik Extra geld betalen om dat stuk draad in hekwerk om te zetten?

Ik vermoed dat u zich nu enkel hebt gespitst op die wet van doorgang die geld volgens mij ook voor een buur die andrers niet kan snoeien en dan krijg ik de nieuwe buren op me nek die dat stuk grond van mijn buur heeft gekocht. + De fruitboer die anders zijn klepel hamer over mijn struiken haalt omdat mijn bamboo en giftige blauwe regen overal doorgroeit. Dat is al eens gebeurd de helft was gewoon kapotgesnoeid en iedereen kon zo binnen loeren bij mij.(dit mag volgens mij echt niet, heeft in het verleden al voor problemen gezorgd)

Bovendien heeft die bewuste buurman ook een heg van meer dan  2 mtr hoog om zijn tuin te omheinen en nu dus ook die nieuwe eigenaren van dat achterstedeel van die buur zijn tuin. Die beweren op hun beurt ook dat zij niets met die nieuwe schutting van doen hadden en wezen direct naar de buurman die hen dat stuk verkocht had.

Daardoor zijn wij nu de dupe dit is ongelofelijk onrechtvaardig.

Het kan toch wettelijk niet zijn dat er hier geen mouw aan vast te passen is, gezien dat pad wel degelijk een noodzaak heeft voor mij  voor doorgang gezien ik de achterkant zijkanten van mijn tuin niet meer kan bijhouden.

Dan delf ik volgens u het onderspit? Kijk aub naar elke mogelijkheid die buur tot inkeer te krijgen gezien respect voor buur is namelijk wel degelijk van belang dus ook die doorgang en woongenot.

Welke mogelijkheden zijn er dan voor ons om die doorgang te verkrijgen gezien die fruitboer ook al dienst weigerd dan kan ik dus nooit meer aan de achterkant en zijkant van moijn eigen begroeiing geraken?

Dit is niet alleen belachelijk dat ik nogmaals moet verhuizen recht op doorgang in pad is iets dat bestaat volgens mij. Het zijn 2 vrijstaande woningen waar enkel een smal pad normaal toegangkelijk was o juist te snoeien aan de zijkanten van onze tuin die zich dus louter op die zijkant van dat pad bevind. Die buur is onredelijk en moet dat deel van die schutting gewoon verwijderen of een doorgang bieden.

U zegt dat dit niet mag? Dan sloop ik dat ding er zelf wel uit als hij op verlof is. Ik ben helaas niet rijk dus zou moetn verhuizen omdat mijn buur express mijn woongenot verbrodt is daar dan niets tegen te doen?

Dus aub ik zoek naar een degelijke oplossing die respectvol is naar ons toe gezien niemand zou hier mee akkoord gaan, dit valt onder buren pesten en zorgt voor oorlog tussen buren.

Er is gewoonweg geen erfdienstbaarheid, omdat het niet geschreven staat in de akte, en erfdienstbaarheid kan ook zo maar niet toegekend worden. Ook geen recht op doorgang. Als het enkel gaat om een haag te kunnen snoeien, kan je je buurman steeds toelating tot betreding vragen, maar als hij die niet geeft, laat je je haag gewoon groeien, dan is het aan hem om je te vragen ze te snoeien, zelf mag hij jouw haag niet snoeien.  Je kan eventueel naar de vrederechter stappen, op basis hiervan, maar dit is gewoon belachelijk. 

Je eis of je zogezegde recht van doorgang of erfdienstbaarheid is gewoonweg een oorlog starten.

Daar draait het dus om; door die schutting gaat dat niet meer en die fruitboer was al eng genoeg toen ik daar zijn fruitgaard betrad. Dus geen enkele kans wat dan betreffende buren pesten en respect ? Gezien de basis van die regel 3 van doorgang toch duidelijk laat zien dat dat pad niet afgesloten kan en mag worden.

Wat nu als die buurman dat ook niet in zijn koopakte heeft staan mag hij dat dan zomaar doen per slot zijn schutting staat toch een halve cm van onze draad af.

Daarnaast buren hinder is ook strafbaar en ik heb duidelijk hinder van die buurman door zijn pestgedrag.

Dit is niet respectvol en bovendien vraag ik u zijn er echt geen andere deurtjes die juridisch geopend kunnen worden zodat die buurman tot redelijkheid gedwongen kan worden.

Dit is onbegrijpelijk dus nog steeds geen oplossing buiten verhuizen? Dat kunt u niet menen ik ben hierdoor echt aangedaan en kan dus niks meer in mijn mooie tuin doen laat staan hiervan genieten? Dat is niet redelijk ook. Dus spits u is juridisch op buren pesten en wat daar de uitkomst van gata worden in het vredegerecht want dat is toch duidelijk. Ik moet maar een dure oplossing gaan maken om te kunnen snoeien omdat dat wetetelijk moet? Dat is die keerzijde en die wet van doorgang is dus echt useless en onrespectvol naar de buur die daar dus niets meer aan kan doen. Tja dan sloop ik zijn deel zodat ik er normaal doorkan als zelfs de respect regel ook voor kapitalisten is die zomaar je weg blokkeren. Dat kan toch niet daar komt dikke vette oorlog van dat weet u ook heel goed. Ik ben invalide en heb ook rechten volgens de wet denk ik.

Die buur verziekt mijn woongenot en zorgt dat ik een lening aan moet schaffen terwijl ik dat niet kan veroorloven, mijnmedicatie kost me al meer dan genoeg! Dan nog in the end moeten verhuizen nogmaals(is de 2e x voor mij dat ik moet verhuizen door het werk van buren) Is daar niks wettelijk over te zeggen zou u dat pikken als dat uw woning betreft en de buren die duidelijk rijker zijn jouw woongenot verbrodden?

Ik heb oplossingen nodig en wat voor nut heeft een wet als dat enkel voor de eigenaar geld van dat pad dat is absurd!

Ik heb dit zelf gevonden over buren hinder en dat is 

Volgens moet er sprake zijn van onrechtmatige hinder:

§ 1. Naburige eigenaars hebben elk een recht op het gebruik en genot van hun onroerend goed. Bij de uitoefening van hun gebruik en genot eerbiedigen ze het geschapen evenwicht door geen hinder op te leggen aan de nabuur die de normale ongemakken uit de nabuurschap overtreft en hem toerekenbaar is.

Om de bovenmatigheid van de hinder te beoordelen, is rekening te houden met alle omstandigheden van het geval, zoals het tijdstip, de frequentie en de intensiteit van de hinder, de eerstingebruikneming of de publieke bestemming van het onroerend goed van waaruit de hinder wordt veroorzaakt.

Dat zegt toch ook al dat die buur mij nu permanent hinder geeft en mijn zicht ook afneemt om te zien hoe erg die begroeiing is op dat pad. Ik heb hierdoor al een paar bomen moeten vellen dus daarom dat ik u verzoek om hier wat info over te verstrekken per slot ik heb nu permante hinder door die schutting. Heb dus al zelf geprobeerd dit redelijk met die buur op te lossen. Zijn respons was zaag maar een stuk uit je draad. Dus als hij het niet erg vind en vond dat ik op dat pad kwam en kom voor dat hij die schutting plaatste erna ook niet overigens maar ik zie niet in hoe om met kruiwagen ladders en een verlengdraad over de openbare weg te moeten om mijn begroeiing te snoeien of over mijn draad moet jumpen van 1 m 80? Dan nu ineens vind die buur dat ik maar moet buigen? Dat is niet correct en onrespectvol naar ons als buren toe.

Helpt deze vraag u beter in het formuleren van oplossingen? Nogmaals je huis moeten verkopen doordat een buur absoluut geen respect heeft voor mijn woongenot door mijn weg zomaar te gaan blokkeren zonder overleg?

Daar is juridisch denk ik misschien wel iets op te vinden, gezien dat deel dat ik u net heb getoond buren hebben ook rechten en als dat dan niet middels recht van doorgang of overpad gaat dan zijn er vast andere opties die u wel kunt bedenken.

Dat deel schutting zal echt moeten verdwijnen anders kan ik mijn wettelijke verplichting tot snoeien niet volbrengen en dat kan dus echt niet. Die buur heeft echt niet meer rechten dan ik als eigenaar van onze woning!

Pad of geen pad.....

Wat jouw buurman doet is helemaal geen pestgedrag maar gewoon zijn eigendomsrechten laten gelden. Dat is zijn goed recht. 

Als ik het goed begrijp uit je eerste post kan jij een toegang aan de achterzijde van je woning creëren. Wat is de reden dat je dit niet doet? 

Als ik het goed lees, is het opgelost door gewoon een poortje in je eigen draad te maken? Dan is dat toch gewoon de oplossing?

Een vrederechter, buur, ... heeft er geen boodschap aan dat dan jouw honden even niet meer los kunnen lopen als je dat poortje af en toe moet openen voor onderhoud. Of lees ik dit nu verkeerd?

Andere oplossing: verwijder de beplanting over de breedte vaneen meter, en doe het onderhoud vanaf jou kant van de draad.

Die buurman maakt misbruik van machtpositie. zoals ik zei de man die de fruitgaard bezit daarvan mag ik niet op zijn land dus geraak niet aan de achterkant van de 21 are. Die jaagt me weg.  Dus kan ik met ladders en kruiwagen de weg op om alsnog over het land van die fruitgaard te gaan om zo dus ver om te oeten lopen. Mijnheer ik heb reuma kan dus niet zo ver lopen. Daarnaast het is wel degelijk pestgedrag als men na het plaatsen van een schutting die een pad van nog geen 50 cm maar afsluit zodat ik niet doorkan om de verplichting na te komen van mijn gewassen te snoeien. Dan kom ik op pestgedrag is wel meer dan enkel geluidsoverlast, stank dit valt daar net zo goed onder want buur zegt het zelf geen probleem dat je erop komt om te snoeien. Maar mijnheer ruimt zijn snoeiwerk niet op en laat onkruid willig tieren in dat pad wat nu geen doorgang heeft op de helft van dat stuk. De situatie is enkel veranderd omdat die buurman ineens een schutting zet om een reden die dus wel degelijk onder pestgedrag beschouwd kan en mag worden. Per slot ik word gesaboteerd en kan zo mijn wettelijke verplichtingen niet nakomen. Dan moet die buur dat deel wat ik moet gaan doen vergoeden of zelf dat deel schutting verwijderen. Ik baseer mij dus wel degelijk op een wet wel niet van doorgang maar over een vorm van burenhinder die wel degelijk zorgt dat die buur moet gaan dimmen. Bovendien iemand gaan stanabegluren mag ook niet dus ja ik heb veel last van deze buur en ben redelijk genoeg geweest. Als die onozelaar dat schutting deel niet had geplaatst dan had ik geen voldongen feit. Buren mogen dit niet hij hinderd mij en ik ben invalide dus mag hij mij niet zo tarten. Mijn woongenot is sinds 2024 naar de knoppen en kan mijn wettelijke verplichtingen niet eens meer uitvoeren namelijk begroeiing tijdig snoeien. Bovendien ik ben zijn onkruid in mijn tuin ook spuug zat.

Dat is nog steeds geen antwoord op de vraag van Janaxis en mij waarom je geen doorgang in je eigen omheining maakt? 

betaald u die extra kost ik heb maar een invalidteits uitkering en geen geld voor die extra kost die echt wettelijk niet mag buurman treitert mij duidelijk en neemt geen verantwoording....Dit antwoord zegt me wat nu als u dat overkomt gaat u dan zel dat poortje in jedraad zetten? Dat is dus duidelijk dat u van mening bent dat buren treiteren zomaar kan op basis van wat? U kent de situatie niet en geeft een antwoord waar nieand iets mee kan!