Aangezien onze toepassing hier ter sprake wens ik toch recht van antwoord te claimen.
Het verhaal dat u hier vertelt van dampdruk is een moeilijke manier om te zeggen dat de relatieve luchtvochtigheid in de kelder steeds hoger is dan op een gelijkvloerse droge verdieping. Uiteraard klopt dit, u hoeft het daarom niet wetenschappelijker voor te stellen dan het is. Dat de vochtigheid van de kelder naar de bovenliggende verdieping gaat bij natuurlijke verluchting en dat dit een impact heeft op de stookkosten klopt ook, dit heeft nu eenmaal niets te maken met het feit of de kelder al dan niet droog is (wat u hier wijselijk niet bij vermeld) maar wel met het feit dat een ondergrondse constructie steeds te maken heeft met een hogere dampdruk.
Volgens het WTCB (indien gewenst plaats ik de link naar de openbare presentatie in dit topic) zijn er slechts 2 manieren om een goede verluchting in de kelder te voorzien :
1. Constante natuurlijke verluchting in combinatie met een thermische naadloze isolatie tegen het plafond
2. Mechanisch vraaggestuurde ventilatie met afvoer van vochtige lucht in de kelderruimte en aanvoer van lucht uit hall/inkom naar de kelderruimte om de RV op een aanvaardbaar punt te houden. Dit eventueel in combinatie met plafondisolatie voor nog betere therimische isolatie boven (echter niet noodzakelijk).
Wij raden onze klanten dan ook aan om een binnendrainage te plaatse in combinatie met een vraaggestuurde ventilatie om het probleem van condensatie meteen ook aan te pakken. Het klopt dat het vocht in principe gewoon blijft binnenkomen maar in combinatie met een ventilatie hoeft dit helemaal geen probleem te vormen.
Een structurelere oplossing, met dewelke u hier steeds komt aandraven, bestaat inderdaad in het uitgraven van de ondergrondse constructies, het plaatsen van een waterdicht membraan in combinatie met een buitendrainage. Wat u steeds blijft over het hoofd zien is dat dergelijke oplossingen in praktijk amper haalbaar zijn en meestal uitdraaien op een financieel fiasco voor de klant. Bovendien kan ook een buitendrainage om diverse redenen verzadigen of vervuilen met alle gevolgen van dien EN zal een buitendrainage geen oplossing bieden indien het gaat om grondwaterdruk of als u zich op een ondergrondse waterader bevindt. U beweert dat dit niet bestaat maar daarmee doet u ook het bestaan van steenputten (grondwaterputten) teniet als onzin terwijl dit argument hier reeds door iemand anders werd aangehaald.
Een opbouwdrainage in combinatie met vraaggestuurde ventilatie is een zeer praktische en permanente oplossing in veel keldergevallen en passen wij reeds lang succesvol toe. Het WTCB zelf haalt in zijn nieuwe Technische Voorlichting aan dat een drainage met ventilatie in veel gevallen een permanentere en betere oplossing is dan een dichting en als beste optie naast een afdichting van de buitenfunderingen moet worden gezien (wat in veel woningen niet mogelijk is uit te voeren)
Door het plafond van je kelder te isoleren los je het probleem van de overmatige dampdruk niet op.
Een natte kelder heeft al snel een dampdruk van 2100 Pa, terwijl je op het gelijkvloers maar 1244 Pa dampdruk hebt. Een hoge dampdruk zal altijd naar plaatsen gaan met een lagere dampdruk, dit is gewone bouwfysica. Je zal dus dit vocht opnemen doorheen de isolatie en de vloeropbouw. Dit opnemen en verwarmen van al dit vocht kocht kost je letterlijk 20 – 30 % op je verwarmingskosten. Je mag zelf de berekening maken.
Zoals gezegd doe je met een kelderdrainage niets aan de oorzaak. Neem de oorzaak weg en bespaar de kosten van een kelderdrainage.
Groeten
Vochtadvies
