Discussieer mee: "BEN betekent niet per se energiebesparing"

Het artikel "BEN betekent niet per se energiebesparing" levert voer tot discussie op. Deel jij de visie van Passiefhuis-Platform? Of denk jij er anders over?

Laat van je horen!

Mijn huis, ondertussen al 18 jaar oud (en toch geen stemrecht), is droog (zoals mijn humor), geen mega-isolatie of ventilatie. Dat ist.

Mijn volgend huis, nu in ruwbouw, moet van de vlaamse, europese and andere politiek benoemde ambtenaren, ultra geisoleerd worden, luchtdicht zijn, uitgerust zijn met 6 led lampjes om maar geen energie te 'mis'bruiken en daarnaast met een turbine uitgerust worden die met slechts 5000 Watt per dag (200 W x 24u) constant 20% warmte uit de lucht trekt via mijn D-ventilatie. Misschien moet ik aan de uitgang van dat systeem een 'duurzame' warmtepomp plaatsen om een deel van mijn weggeblazen energie te recupereren? Gelukkig mag ik werken tot aan mijn 67ste om die enegieverspillingsfactuur te betalen.

P.

al jaren geef ik volgend argument waarom een correcte EPB/EPC gebouwde woning niet per definite energiezuinig is.

Mijn woning: matige verbouwing van HO 160 m², ZO georiënteerd met HR-TOP en ZB, natuurlijke ventilatie, 2 volw en 3 jonge kinderen en AANGEPAST gedrag: 12.000 kWh primair enegieverbruik (gas + elek*2.5). Eerste massiefpassiefwoning van een paar jaar terug: 20.000 kWh. Bij hen, zowel als bij ons elek-verbruik volledig gecompenseerd door PV doch dat doet niets af aan het effectieve primair energieverbruik. Ik heb helaas geen doucheWTW maar gelukkig geen domotica, ventilatiesysteem, WPboiler, ... . Wél een aangepast gedrag dus. Als je in een BEN dagelijks de droogkast gebruikt, wat nodig is indien je weigert natuurlijk te drogen het jaar door, ben je niet BEN.

Ik heb mijn woning van 1930 BEN gerenoveerd en heb inderdaad zo goed als geen extra verwarming meer nodig.  Het is een grote woning en ik kom met € 400 per jaar makkelijk toe.
Redelijk eenvoudig toe te passen als je met een aantal details rekening houd.
Groeten
Vochtadvies
BEN adviseur Vlaanderen

Bouwers, opgelet: de BEN-norm is inderdaad erg laks op het gebied van isolatie en compactheid en zet jammer genoeg onze lange traditie van
"energievretende woningen" min of meer voort. Een en ander heb ik in onderstaande blog uitgewerkt:

Vlaamse BEN-norm: wolf in schaapskleren

Verder onbreekt een fiscale penalisatie van onze grootheidswaanzin en zit locatie van het perceel helemaal niet in het plaatje.
Leo Van Broeck slaat nagels met koppen als hij pleit voor een  
"Dit certificaat mikt dan niet langer op energiezuinigheid alleen. Evaluatie zou dan gebeuren op basis van 4 grote peilers: energie, mobiliteit (mobi-score), grondgebruik (dichtheid), en ten slotte ligging (stedelijk, niet gefragmenteerd en nabij tewerkstelling en diensten)."
Zie zijn interview in De Tijd, zijn paper en radio-interview.

Een rekenvoorbeeld:
Wij zitten voor 165m², 15kWh/m², K-17, 2 personen die vaak thuis zijn, aan een totaal verbruik van 2600 kWh elek/jaar (alles). Dit geeft zo'n 715 kg CO2/jaar met de huidige elektriciteitsmix. Stel, wij hebben een auto en doen het gemiddelde van 15 000km, qua CO2 geeft dit... 250 g CO2/km (all-in, ADEME) * 15 000 km = 3,75 ton...
Dit is gelukkig gespreid over 365 dagen, waar het huisverbruik piekt op pakweg 60 koude dagen. 

De mythe van het meerverbruik van een type-D systeem wil ik ook ontkrachten.
Voor een goede D-ventilatie met een degelijk toestel heb je een continu verbruik voor 4 personen van rond de 40-50 Watt, vér beneden de aangehaalde 200 Watt.

Bouwers, opgelet: de BEN-norm is inderdaad erg laks op het gebied van isolatie en compactheid en zet jammer genoeg onze lange traditie van
"energievretende woningen" min of meer voort. Een en ander heb ik in onderstaande blog uitgewerkt:

Vlaamse BEN-norm: wolf in schaapskleren

Verder onbreekt een fiscale penalisatie van onze grootheidswaanzin en zit locatie van het perceel helemaal niet in het plaatje.
Leo Van Broeck slaat nagels met koppen als hij pleit voor een  
"Dit certificaat mikt dan niet langer op energiezuinigheid alleen. Evaluatie zou dan gebeuren op basis van 4 grote peilers: energie, mobiliteit (mobi-score), grondgebruik (dichtheid), en ten slotte ligging (stedelijk, niet gefragmenteerd en nabij tewerkstelling en diensten)."
Zie zijn interview in De Tijd, zijn paper en radio-interview.

Een rekenvoorbeeld:
Wij zitten voor 165m², 15kWh/m², K-17, 2 personen die vaak thuis zijn, aan een totaal verbruik van 2600 kWh elek/jaar (alles). Dit geeft zo'n 715 kg CO2/jaar met de huidige elektriciteitsmix. Stel, wij hebben een auto en doen het gemiddelde van 15 000km, qua CO2 geeft dit... 250 g CO2/km (all-in, ADEME) * 15 000 km = 3,75 ton...
Dit is gelukkig gespreid over 365 dagen, waar het huisverbruik piekt op pakweg 60 koude dagen. 

De mythe van het meerverbruik van een type-D systeem wil ik ook ontkrachten.
Voor een goede D-ventilatie met een degelijk toestel heb je een continu verbruik voor 4 personen van rond de 40-50 Watt, vér beneden de aangehaalde 200 Watt.

Mee eens, zeker ook wat het zogenaamd meerverbruik van systeem D betreft. Ik stel zelfs dat je met dat systeem, weliswaar met warmterecuperatie ,een minderverbruik hebt. Hier draait het systeem constant aan 19 Watt/uur waarbij een veelvoud aan energie wordt gerecupereerd.

We gaan er dan wel van uit dat je sowieso moet ventileren. Doe je dat niet met D, dan moet je het doen met C of dergelijke, of zelfs met A of B. Met al deze laatste systemen heb je veel meer verlies dan met D.