Hulp gevraagd!!

De zichtbare gevolgschade van een vochtprobleem is altijd maar een klein deel van de gevolgschade van altijd een andere oorzaak. 
Indien je de gevolgschade laat behandelen doe je helaas niets aan de oorzaak.
Spijtig dat 19 van de 20 vochtanalyses niet correct zijn.
Wij trachten hier al jaren verbetering in te brengen door handboeken te schrijven en opleidingen te verzorgen, maar het blijft helaas dweilen met de kraan open.
Juridisch kan je volledig nutteloze werken gewoon terugvorderen.
Best dat je de juiste oorzaak laat nakijken en eenvoudig laat oplossen.
Mogelijk krijg je nog geld bij van je verzekeraar na het vaststellen van gedekte schadegevallen.
Groeten
Vochtadvies

Beste Marco,

Kan je eens beschrijven hoe het huis bewoond wordt? Welke functie heeft de kamer op de foto? Met hoeveel personen (+ honden) wordt er geleefd en geslapen? Op welke manier, hoe dikwijls en hoe lang wordt er verwarmd en geventileerd of verlucht?

Zonder hier iets meer over te weten is het moeilijk om een antwoord te geven. Het vocht kan vele oorzaken hebben waaronder ook opstijgend vocht, maar het zou even goed kunnen dat het condensatie betreft ten gevolge van ondermaats of niet ventileren in combinatie met koude muren.

Het zou dus kunnen dat die zogenaamde adviseur gelijk heeft, daarom is het nuttig om wat meer informatie te bezorgen.

door te weinig te verluchten of te ventileren? 

Stel je een vochtprobleem vast in uw woning en merk je veel condensatie in de woning, met mogelijk nog wat schimmelvlekken hier en daar, dan ligt dat niet aan uw manier van wonen.  Laat u dan ook niet wandelen sturen door zogenaamde experten, die beweren dat uw vochtprobleem aan uw manier van leven ligt. Je zou meer moeten verluchten en je produceert te veel vocht door het koken, strijken, wassen, poetsen en door nachtelijke activiteiten. 

 Niets is echter minder waar.  Het zelf geproduceerde vocht staat in een verhouding van 1 op 1.000 met het vocht in de woning door constructiefouten of lekkende leidingen.

Wees op uw hoede indien men u uw vochtproblemen toeschrijft aan uw leefgedrag.

Het overmatig verluchten en ventileren om een vochtprobleem op te lossen, is letterlijk dweilen met de kraan open. Het kost je ook nog eens handen vol door de weg geventileerde energie.

Condensatievocht en schimmelvlekken worden ook uitgesloten in de meeste (brand-) verzekeringspolissen.  Dit is op zich niet erg omdat dit ook nooit de oorzaak kan zijn van de zichtbare schade.  Laat je dan ook niet vangen door uw schadegeval te laten wegcijferen. Teken ook nooit een akkoord waar de term “Condensatievocht of schimmelvlekken” als oorzaak omschreven wordt.  Zoek steeds naar de juiste oorzaak en neem de bron van het vocht of water weg en de gevolgschade “condensatievocht en schimmelvlekken” zal vanzelf verdwijnen.  We mogen het tenminste vreemd noemen dat van alle 20.000 onderzochte woningen in het geheel niets meer overblijft van het “condensatievocht” na het wegnemen van de echte oorzaken.

De vastgestelde juiste oorzaken van alle gestelde vochtproblemen bij 20.000 onderzochte gebouwen in België, Nederland, Duitsland, Luxemburg en Frankrijk zijn:
- 63 % gebrekkige waterdichting ter hoogte van maaiveldzone
- 21 % spouwmuurcondensatie
- 19 % slagregen doorheen buitengevel
-   5 % lekkende afvoeren
-   5 % overmatige dampdruk vanuit kruipkelder, natte kelder of regenput
-   3 % lekkende aanvoerleidingen
-   2 % rechtstreeks lekken in de kelder (echt grondwater)
-   1 % lekken in betonkelders
-   1 % lekken in het dak
-   0 % opstijgend grondvocht (want dit is nooit de oorzaak, enkel gevolgschade)
-   0 % vocht door een gebrekkige isolatie of koudebruggen (= geen oorzaak, enkel gevolgschade)

Zelfs na een grondig forensisch onderzoek bij woningen van 0 tot 2.000 jaar oud, is het zogenaamde nog nergens gevonden als oorzaak van een mogelijk vochtprobleem. Met andere woorden “laat u niet vangen” en denk twee maal na. Juridisch resulteert zich dit in dat alle nutteloze uitgevoerde werken of gemaakte kosten terug gevorderd kunnen worden.

Groeten
Vochtadvies
Eddy H. J. Cruysberghs
Technisch forensisch expert
Docent bouwfysica

Vocht of condensatie door te weinig ventileren bij bewoning kan wel degelijk.

Ik zeg niet dat het bij Marco het geval is, zonder meer informatie kunnen we dat niet weten

In een bewoonde woning wordt altijd vocht geproduceerd, als dat vocht niet voldoende kan worden afgevoerd zal het zich ergens manifesteren, het kan zich niet wegtoveren.

Toch vreemd dat alle vochtproblemen verdwijnen na het wegnemen van de oorzaak van toevoer van vocht en dit bij dezelfde manier van wonen, strijken, wassen, nachtelijke activiteiten, enz., zonder te verluchten of te ventileren.
Vreemd.
Groeten
Vochtadvies

Toch vreemd dat alle vochtproblemen verdwijnen na het wegnemen van de oorzaak van toevoer van vocht en dit bij dezelfde manier van wonen, strijken, wassen, nachtelijke activiteiten, enz., zonder te verluchten of te ventileren.
Vreemd.
Groeten
Vochtadvies

Als die oorzaken lekkende buizen zijn, of een lekkend dak of overlopend putje of meer dan soort calamiteiten dan zal bij het oplossen hiervan het vochtprobleem inderdaad verdwijnen, dat is een verstandige opmerking.

Maar in zulke gevallen zal men zich dan meestal niet de vraag stellen hoe het komt dat er een vochtprobleem is, men merkt dat dan wel.

Echter als de manier van wonen dan blijft zoals je ze net hebt beschreven dan ben je er nog niet van af.