Vloerisolatie werkplaats

Je hebt gelijk, ik zou de vloer in dat geval ook liever niet isoleren, het is belangrijk om maximaal te profiteren van de grondwarmte. Het feit dat muren en dak wel goed geisoleerd zijn zal daarbij helpen.

Wel zou ik aan de buitenranden een strook isolatie voorzien om de koudebrug van buiten naar binnen via de vloer te vermijden. Dus een strook randisolatie tussen muur en beton, maar ook een strook isolatie van ongeveer 50 cm onder de beton aan de buitenkanten.

zoals je zelf aangeeft kan je nadien niet meer die vloer isoleren. Isolatie heeft nooit een negatieve balans, als je de isolatiedikte aanpast aan de woonsituatie. Je zegt maar 20% van de verblijfstijd in de woning die ruimte te benutten in het stookseizoen. Neem dan een dunne plaat van een 5cm piepschuim onder de betonvloer.
De huidige bodem mag dan nog 13° zijn, die gaat echt niet die ruimte verwarmen hoor. Bouwfysica. Een warme bodem betekent alleen minder warmteverliezen de dagen of uren dat je er stookt. Een isolatielaagje -zelfs een dunne- gaat die warmteveliezen nog verkleinen en een nog warmere vloer als gevolg hebben. Bedenk dat warme voetjes snel de indruk geven dat een kamer warmer is, vandaar dat vloerverwarming aangeraden wordt voor nieuwbouw...

Piepschuim = EPS is vochtbestendig.
Styrodur of XPS is ook vochtbestendig, iets harder en iets betere isolatiecoëfficiënt (lambdawaarde).
Ook kurk is vochtbestendig. Bij andere isolatiematerialen moet je eronder en erboven plastiekfolies leggen (bouwplastiekfolie volstaat). Zelfs als je meent dat de grond droog blijft, wordt nooit risico genomen.

zoals je zelf aangeeft kan je nadien niet meer die vloer isoleren. Isolatie heeft nooit een negatieve balans, als je de isolatiedikte aanpast aan de woonsituatie. Je zegt maar 20% van de verblijfstijd in de woning die ruimte te benutten in het stookseizoen. Neem dan een dunne plaat van een 5cm piepschuim onder de betonvloer.
De huidige bodem mag dan nog 13° zijn, die gaat echt niet die ruimte verwarmen hoor. Bouwfysica. Een warme bodem betekent alleen minder warmteverliezen de dagen of uren dat je er stookt. Een isolatielaagje -zelfs een dunne- gaat die warmteveliezen nog verkleinen en een nog warmere vloer als gevolg hebben. Bedenk dat warme voetjes snel de indruk geven dat een kamer warmer is, vandaar dat vloerverwarming aangeraden wordt voor nieuwbouw...

Ik ben het niet helemaal eens Carl.

Het hangt er natuurlijk van af hoe en hoe vaak die ruimte wordt gebruikt en al dan niet wordt verwarmd, maar ik heb begrepen dat het geen woonruimte is maar een werkplaats of hobbyruimte die maar 20 % van de tijd gebruikt wordt, waarschijnlijk zelfs maar 10 % van de tijd als je dag en nacht rekent.

Het hangt er ook van af of die ruimte bij in de woning zit, in het beschermde volume, of dat ze daarentegen los van de woning staat.

In geval van een losstaande werkplaats, onbeinvloed door de warmte van de woning, zal een bodem van 13° zonder isolatie zal wel degelijk de bovenliggende afgesloten ruimte verwarmen als het in de winter buiten vriest. Als die ruimte goed geisoleerd en redelijk luchtdicht is dan hou je die ruimte op die manier met gemak vorstvrij. Als je daarentegen de bodem isoleert dan zal je moeten verwarmen om het vorstvrij te houden. Hoogstwaarschijnlijk ga je dus met ongeisoleerde bodem minder energie verbruiken dan met geisoleerde bodem.

"een constante temperatuur van 13" hoef je daarom niet zo letterlijk te nemen als 365dagen op 365... Eigenaar bedoelt dat ie regelmatig steekproeven heeft genomen, maar daarom niet elke dag van een vorstperiode. Ook de bodem koelt af bij langdurige vorstperiodes maar met de nodige traagheid. Dat zie ik ook in mijn eigen kelder en daar zou ik ook een constante temperatuur van 13 kunnen claimen. Na enkele dagen vorst zakt die temperatuur wel in elkaar, spijts de enorme warmtecapaciteit van de bodem. En dan mag de bodem nog een positieve temperatuur hebben, eenmaal het vriest kruipt de koude langs alle spleten binnen die een garage rijk is. Luchtdichte garagepoorten zijn een zeldzaamheid.

En de vraag is of er in die garage-werkruimte een c.v-ketel of warmwaterbuffervat aanwezig is... Dat zou het hele verhaal nog in een ander daglicht kunnen stellen.

En als ik 5cm piepschuim noem, hoeveel denk je dan dat dit isoleert en kost? Terugverdientijd bij 10% van de tijd wordt met dat product wel gehaald. Voor ruimtes binnen het beschermd volume neem ik echt 4 tot 5x dikker hoor.

De temperatuur van de ondergrond is inderdaad niet constant. Hoe oppervlakkiger of hoe dichter bij de buitenomgeving hoe meer die daar door beinvloed wordt. Echter vanaf een diepte van 1 m zal de temperatuur wel redelijk constant zijn. Zo ook bij de ondergrond midden onder een gebouw, vooral als dat gebouw afgeschermd (geisoleerd) is van de buitentemperatuur. Hoe verder naar de buitenkant van het gebouw toe, hoe meer invloed van de oppervlakkige (koudere) buitengrond (koudebrug). Vandaar dat ik in mijn eerste post voorstelde om enkel een soort van randisolatie te voorzien.

Dat het in een kelder tijdens de zomermaanden een paar graden warmer wordt dan in de winter heeft vooral met de temperatuurstijging van de omgevingslucht of ventilatielucht te maken, niet met de temperatuur van de ondergrond.

Voor ruimtes binnen het beschermd volume is het inderdaad een totaal ander verhaal.

In dit geval zou je kunnen redeneren dat 5 cm isolatie niet veel kost, dus: baat het niet, het schaadt ook niet. Ik ben daar echter helemaal niet van overtuigd, volgens mij is het ten eerste al een verloren kost en ten tweede ga je hierdoor meer energie verbruiken dan je er had willen winnen.

Ik ga er hierbij wel van uit dat de werkplaats niet in het beschermd volume van de woning zit, goed geisoleerd en redelijk luchtdicht is, en maar 10 procent van de tijd (dag + nacht) wordt gebruikt.

Badankt voor het meedenken. De menngen zijn verdeeld, maar ik sluit me aan bij Sjarel. Ik moet uiteindelijk toch eens beslissen. Er komt geen vloerisolatie.De ruimte is niet in het beschermd volume. Vloerisolatie is  ook niet zo goedkoop. Ik betwijfel of met een vloerdikte van 10 cm, de vloer nog stecvig genoeg zal zijn als het 3 cm isolatie+ 7 cm beton zou worden. Gewoon piepschuim is niet duur, maar ik vrees onvoldoende drukvast, en het neemt op termijn vocht op, dus volgens mij enkel bruikbaar voor binnenmuren en hellende daken in droge omstandigheden.  En XPS platen  zijn in verhouding wel redelijk duur.Ik denk dat het sop de kool niet waard is.

We worden zo geindoctrineerd door de overheid en bouwbedrijven in de energiebesparinghype dat we vaak niet meeer logisch nadenken.

De verplichting om te investeren in duurzame energie zal ons nog zuur opbreken.

Ik zie regelmatig daken die tweezijdig bezet zijn met zonnepanelen. Dus één zuid en één noord georienteerd. Wat zou de opbrengst daarvan zijn?

Beste vraagsteller,
de overheid en bouwbedrijven volg ik echt ook niet in de manier waarop. Meestal hollen ze achter de feiten aan en zijn wetenschappellijk (qua bouwfysica dan) niet zo goed geïnformeerd en de logica ontbreekt er meer dan eens...
Ik ben voor mijn eigen renovatie nooit door hen beide in vervoering gebracht geweest noch heb ik bij hen de mosterd gehaald. Mijn eerste shock was het bezoek van een passiefhuis dat nog niet bewoond en nog niet afgewerkt was, op een kille herfstdag in november. Toch was ik nog niet toe aan die norm, maar wel gewonnen voor nauwgezette methode van luchtdichtheid en isolatienivo. En werd duidelijk dat kelder, garage en zo beter buiten het beschermd volume, dus buiten de isolatieschil gehouden wordt.
.
Duurzame energie wil de overheid nu koste wat het kost promoten in nieuwbouw, zelfs als de huizen niet genoeg geïsoleerd zijn of ontworpen naar energiebesparing toe (N-Z oriëntatie; de ligging en grootte van kamers en zo)...
.
Nog een opmerking rond EPS (piepschuim) en XPS: beide zijn chemisch hetzelfde, maar via een ander productieproces. Beide zijn  totaal inert qua vochtabsorptie en is enige plaat die bovenop een bestaand plat dak mag liggen en voor kelderstructuur aan buitenkant gebruikt... Daar is iedere niet-commerciële bron het erover eens: WTCB (!), Vibe, vzw Dialoog,...
en ja, XPS is heel wat duurder dan EPS inderdaad, hoewel nog niet het duurste, maar ik vermeldde het gewoon is technische mogelijkheid omdat die iets drukvaster is.
Echter drukvastheid van EPS valt mee als dit niet net onder de vloer is maar met een druklaag beton van 7cm erbovenop. Robin Demey heeft voor zijn eigen woning zelfs maar 6cm gebruikt bovenop 26cm EPS en is van opleiding architect-assistent en gaat me al snel corrigeren op een detail hetzij op zijn eigen ecobouwadvies-blog hetzij op ecobouwers-blog. De reden dat hij EPS gebruikte is wegens zeer hoog grondwater (die ik god zij dank niet heb).
Wat op termijn vocht opneemt, zijn PIRplaten en PURplaten en reolplaten, dus nooit gebruikt rond de kelderkuip.
.
Pas wel die randisolatie toe langs de muren, zoals die andere bijdrage adviseert.
Als je er maar een 10 tot 20% van de dagtijd zit, is tegen je betonplaat de verwarmingswarmte overdraagt aan de laag eronder (isolatie ofwel bodem) heb je de ruimte allicht weer verlaten. Als het echt lange tijd vriest, en je voelt dat het er toch toe doet, kan je bovenop een mat of tapijtje staan of zitten.

Carl, dat eps vochtinert is, is waar. het gaat met andere woorden niet kapot van vocht. Maar het is wel damp-open. Ik begreep dat niet goed, tot iemand me zei eens je mond op een plaat piepschuim te zetten en dan te blazen. Tot mijn verbazing blaas je daar gewoon doorheen.  Als je het dus in een dak plaatst dat niet volledig winddicht is gemaakt met  folie , dan blaast door het drukverschil tssen de twee dakvlakken, de vochtige lucht erdoorheen. Een deel van het vocht blijft dan als condens in de plaat achter. Dat haalt de isolatiewaarde flink omlaag, al blijft de plaat intact. In een vloer heb je natuurlijk geen windbelasting, maar ik denk dat in een vloer op volle grond al dan niet capillair vocht zich langzaam door de EPS plaat verspreidt en de isolatie voor een groot deel teniet doet. Plaats je een bouwplastiek onder de isolatie en bovenop de beton tegels, dan kan er in principe geen vocht doorheen, maar anderzijds kan bouwvocht of grondvocht dat toevallig langs een scheurtje of opening in de folie binnenkomt nooit meer weg. XPS heeft dat nadeel niet maar is vele malen duurder. Ik denk dat nog afgezien van de mechanische stevigheid, EPS voor isolatie van een betonvloer op volle grond niet echt een goede keus is.

interessant te vernemen dat EPS zo dampopen is... had dat echt niet veracht van z'n synthetisch product...
men leert toch elke dag bij.