Verlaagd plafond extra Isolatie warm plat dak

Als je je dak langs binnen wil bij-isoleren terwijl er langs buiten al isolatie zit, is het minder belangrijk of die isolatie tussen de houten balken zit of op de gyproc ligt.

Belangrijker is de onderliggende problematiek van binnenisolatie van daken met bestaande buitenisolatie. Als de binnenisolatie niet correct wordt uitgevoerd, dan krijg je later sowieso last van condensvorming. Met correct uitvoeren bedoel ik vooral de juiste hoeveelheid isolatie plaatsen. Er is een maximum isolatiewaarde die je maar mag plaatsen in functie van de isolatiewaarde van de buitenisolatie. Hiervoor moet je het dauwpunt berekenen. (Heel moeilijke berekening met heel veel parameters). Zoek dat even elders verder op aub, er zijn elders op het internet veel meer mogelijkheden om dat uit te zoeken dan hier in dit topic uitgelegd te krijgen. Als je dat hebt kan je pas bekijken wat de correcte opbouw is, en welk soort dampscherm je moet nemen (niet alle dampschermen zijn hetzelfde).

Als je plaats hebt onder de balken, lijkt het me logisch om dat te doen omdat je isolatie dan niet onderbroken wordt door de balkenlaag. Afhankelijk van hoeveel isolatie er langs buiten ligt, moet je ook jezelf de vraag durven stellen dat wat je "maar" kan steken langs binnen, of dat sop de kool waard is. Er wordt grosso modo van uitgegaan dat je langs binnen slechts "ongeveer" 1/3 mag steken van hetgeen langs buiten zit. Maar dat zal je dus eerst moeten berekenen.

ik heb zelf plat dak, heb me overal techisch geinformeerd: WTCB, cursussen van architecten, bouwbiologie-studies doorgenomen, berekeningen gedaan (manueel en via www.u-wert.net)
Ongeveer 1/3 steken aan binnenkant: dit verhaal komt enkel van aannemers.
Als je het niet berekent is de vuistregel van het WTCB: onder het platdak 1,5x de R-waarde van hetgeen er bovenop ligt. dus de onderlaag moet kleiner dan 1/1,5 of 2/3
en nooit een laag lucht tussen 2 isolatielagen om condens  te vermijden en convectiestromen die de isolatiewaarde verminderen.
Aangezien het platdak reeds gerenoveerd is, kan je niets uitvoeren of berekenen als je niet weet hoe dik EN met welk isolatiemateriaal dit platdak aan de buitenkant geïsoleerd is. Geloof de oude eigenaar niet op zijn woord, maar laat hem de factuur met detailbeschrijving of de premieaanvraag kopiëren. Dikte en lambdawaarde, OF R-waarde OF U-waarde van die dakisolatie moet je eerst weten !!!!

Hangt er van af hoe je het bekijkt of interpreteert. Als jij stelt dat het kleiner moet zijn dan 2/3, zit ik er met 1/3 niet echt ver af natuurlijk...

Waarbij we allebei akkoord zijn dat er niets kan gebeuren vooraleer een berekening is gemaakt die de huidige situatie als uitgangspunt neemt.

...
Ongeveer 1/3 steken aan binnenkant: dit verhaal komt enkel van aannemers.
....

dus de onderlaag moet kleiner dan 1/1,5 of 2/3

...

Iderdaad, albarius, een berekening heb ik ook voor mijn platdaksituatie uitgevoerd. We zijn niet meer jaren 80 zelfs 90 dat het natte-vingerwerk moet blijven bij complexere isolatiewerken... Wetenschap heeft onder vorm van bouwfysica zijn intrede gedaan. En met zoveel verschillende isolatiematerialen op de markt en types dampschermen (dat hadden we nog vergeten te vermelden) en dakafdichtingen (roofing of EPDM), is een berekening meer dan op zijn plaats.
Op de Duitse site www.u-wert.net kan men heel veel parameters ingeven. En kijken wat er gebeurt met dauwpunt en vochtophoping als je een kleine wijziging aan een parameter aanbrengt. Het dampscherm die de beste eindresultaten gaf, verraste me zelfs een beetje...

Carl,

Ik weet dat jij de dingen altijd zeer zorgvuldig bestudeerd en niets aan het toeval overlaat, geen natte- vingerwerk zoals je het noemt. Al is er nog wel een onderscheid te maken tussen natte-vingerwerk en werken uit ervaring/ondervinding.

De meeste doehetzelfvers kunnen niet steunen op een ruime ervaring en dan is jouw manier van werken absoluut aan te raden.

Toch wil ik ook wel die theoretische benadering wat relativeren. Situaties ter plekke zijn niet altijd perfect te vatten in één of andere berekeningskolom, opgegeven waarde's zijn ook niet altijd even betrouwbaar en ten slotte zijn rekenfouten, ingavefouten, of interpretatiefouten ook altijd mogelijk en zonder ervaring voel je dan ook niet meteen aan dat iets niet klopt.

In die zin is zo een theoretische benadering soms ook maar een veredelde vorm van natte-vingerwerk.

Vervelend dat je achteraf niets meer kan wijzigen/toevoegen

Carl,

Ik wou toch nog even kwijt dat ik ondanks mijn ervaring toch al veel heb kunnen opsteken van jou theoretische benadering, hier en daar heb je me toch al op dingen kunnen wijzen waar ik nooit rekening mee had gehouden.

Dank hiervoor.

Ik ben het volledig met jou eens Carl en ik waardeer ook enorm je zeer theoretisch onderbouwde en pragmatische benadering van de dingen. Een ware verademing tussen de vele prietpraat her en der op het internet. En door de steeds veranderende technologie en wetgeving zullen de parameters van de berekening alsmaar uitdeien en complexer worden. Maar je schrijft zelf: "als je het niet berekent is de vuistregel van het WTCB minder dan 2/3". Wat is dan het verschil tussen jouw aangehaalde "vuistregel" van minder dan 2/3 en mijn "nattevingerwerk" van 1/3 in geval van niet-berekening? En daar specifiek volg ik je niet, want daar in die interpretatie is het nattevingerwerk even correct en doeltreffend als de vuistregel.

Voor topicstarter -als leek zijnde- kan dat eventueel een voldoende vertrekpunt zijn om zich snel een allereerste beeld te vormen over een mogelijke grootorde voor een kosten-batenanalyse zonder zich dadelijk te moeten storten in ellenlange moeilijke berekeningen tot het bekomen van exacte cijfers. Zoals sjarel ook aanhaalt: hoe ga je als DHZ-verbouwer je dakopbouw (die je niet zelf hebt geplaatst) correct analyseren en in juiste cijfers gieten?

albarius, 't is precies of je me goed kent; wel leuk te horen.
daar zeg je iets: als DHZ-verbouwer correct analyseren. Ook op ecobouwers-forum zijn er heel wat. Belangrijk is zich niet wild in iets te storten; want een dagje erover opzoeken en lezen op internet staat niet in verhouding tot de vele dagen dat zo'n karwei duurt... en in verhouding tot latere problemen!
Die regel van 1/3 komt allicht in een tijd dat men op absolute zekerheid wou spelen, er geen intelligente dampschermen bestonden en roofing de enig gebruikte dakafdichting was. Een extra marge hebben en op safe spelen is dan zeer handig. Die regel van 1 op 1,5 (2/3 dus) was ook al zonder gebruik van variabele (zgn. intelligenete) dampschermen en gebruik van roofing.
Laat nu net daar het probleem zijn: de veelheid van materialen nu, zoals je zelf zegt. We kunnen het niet allemaal gaan uittesten, zowel als DHZ als professioneel plus nog eens 10j wachten of er wel of geen condens opgestapeld heeft. Gelukkig dat WTCB bestaat: die test het voor ons, dat soortgelijke instituten in het buitenland bestaan, dat VIBE bestaat, dat al die technische eigenschappen van materialen nu gewoon op internet te vinden zijn op de site van de fabrikanten. Gelukkig dat er ook een site is zoals www.u-wert.net, want ik heb lang manueel al mijn R-waarden berekend en herberekend, en bij vele lagen zoals een hybride/duo-dak of spouwiso-met-buitengevelisolatie wordt manueel het dauwpunt bepalen al heel moeilijk.
Voor platte daken raadt men allicht daarom af te doe-het-zelven. Is complex. Interpreteren van berekeningen ook. En raadt men zonder meer een warm dak aan omdat dit geen condensproblemen geeft.
Voor genoemde hybridedak/duo-dak  heb ik ergens een hele bouwfysica-studie staan met alle opties rond zomer- en wintergedrag van damp, dauwpunt, temperatuurverloop, ... Was afkomstig van een samenwerking door verschillende instellingen en gebaseerd op metingen van vochtnivo en temperatuur. Ook dit is ervaring en was bedoeld om verschillende dak-opbouwsytemen en materialen te vergelijken. 

Het enige dat ik vandaag snel terug kon vinden is de WTCB-tekst. 
www.wtcb.be/homepage/index.cfm?cat=publications&sub=bbri-contact&pag=Contact16&art=236