Spleet van minimum 9 mm nodig onder binnendeuren volgens Wetgeving ?

Het is niet zo dat uw binnendeuren niet volgens de regels geplaatst zijn. Het is wel zo dat uw ventilatiesysteem niet volgens de regels kan werken omdat er wellicht niet genoeg luchtdoorstroming mogelijk is tussen de woonruimte's.

Die doorstroming wordt het gemakkelijkst bekomen door een ruimere spatie onder de deuren maar kan ook op een andere manier gebeuren. Bijvoorbeeld door een rooster in de deur of door een rooster ergens in de muur.

De keuze van doorgang is aan jou of aan jouw architect en niet aan de schrijnwerker. De keuze om voor een ruime spatie onder de deur te kiezen had men aan de schrijnwerker moeten laten weten.

Tenzij in het lastenboek uitdrukkelijk was beschreven hoe groot de spatie onderaan de deuren moest zijn in functie van de ventilatie, denk ik dan ook niet dat de schrijnwerker een fout heeft gemaakt. Je kan hem of een andere schrijnwerker wel vragen om dit alsnog te doen maar dit zal dan tegen betaling moeten vrees ik.

Nieuwbouw en renovaties waarbij de aanstelling van een EPB-verslaggever verplicht is moeten voldoen aan de EPB-regelgeving. Ventilatie in de woning is een vereiste en 

men moet dus ook de doorstroming van de lucht mogelijk maken 

Een ventilatiesysteem C of D maakt niet uit, de opening moet er zijn. 

De deuren met 9mm inkorten is een oplossing maar dan heb je geen

deuren meer. In feite moet hij de deuren opnieuw plaatsen maar 9mm

hoger. Dus enkel nieuwe deuromlijsting. Ik zou in geen geval de deuren

laten inkorten.

Stel de aannemer in gebreke en eis dat de deuren 9mm hoger worden geplaatst.

Nieuwbouw en renovaties waarbij de aanstelling van een EPB-verslaggever verplicht is moeten voldoen aan de EPB-regelgeving. Ventilatie in de woning is een vereiste en 

men moet dus ook de doorstroming van de lucht mogelijk maken 

Een ventilatiesysteem C of D maakt niet uit, de opening moet er zijn. 

De deuren met 9mm inkorten is een oplossing maar dan heb je geen

deuren meer. In feite moet hij de deuren opnieuw plaatsen maar 9mm

hoger. Dus enkel nieuwe deuromlijsting. Ik zou in geen geval de deuren

laten inkorten.

Stel de aannemer in gebreke en eis dat de deuren 9mm hoger worden geplaatst.

Hugo, de spleet onder de deur is nu 2 tot 3 mm en zou 9 mm moeten zijn. Dus als je van die deuren onderaan simpelweg 6 tot 7 mm wegschaaft is het in orde.

Waarom zou je dan geen deuren meer  hebben en waarom zou je die deuren dan in hun geheel hoger moeten laten plaatsen ?? Het deurgat blijft toch nog altijd even hoog ?

Nieuwbouw en renovaties waarbij de aanstelling van een EPB-verslaggever verplicht is moeten voldoen aan de EPB-regelgeving. Ventilatie in de woning is een vereiste en 

men moet dus ook de doorstroming van de lucht mogelijk maken 

Een ventilatiesysteem C of D maakt niet uit, de opening moet er zijn. 

De deuren met 9mm inkorten is een oplossing maar dan heb je geen

deuren meer. In feite moet hij de deuren opnieuw plaatsen maar 9mm

hoger. Dus enkel nieuwe deuromlijsting. Ik zou in geen geval de deuren

laten inkorten.

Stel de aannemer in gebreke en eis dat de deuren 9mm hoger worden geplaatst.

Hugo, de spleet onder de deur is nu 2 tot 3 mm en zou 9 mm moeten zijn. Dus als je van die deuren onderaan simpelweg 6 tot 7 mm wegschaaft is het in orde.

Waarom zou je dan geen deuren meer  hebben en waarom zou je die deuren dan in hun geheel hoger moeten laten plaatsen ?? Het deurgat blijft toch nog altijd even hoog ?

Door de gebrekkige werking van de editor is er een fout in geslopen. Het moest  "standaarddeur" zijn (211.5cm of 201.5cm). Ook risico bij

 inkorting dat de rand (onder- of bovenkant) niet meer is afgewerkt.

Het is inderdaad "6 tot 7mm hoger plaatsen" zijn. Maar ik denk dat

 een goede verstaander mijn betoog wel zal begrijpen. Voor alle zekerheid

zou ik er nog 1mm bijdoen.

Deuren, ook standaard deuren zijn zo gemaakt dat je daar langs alle kanten nog minstens een paar cm kan afschaven. Dus 7 mm kan geen enkel probleem vormen, een kwartiertje werk en het is in orde.

Je hoeft dus zeker die deuren niet met kassement en al te demonteren om alles hoger te plaatsen.

De spatie werd omschreven in het ventilatievoorontwerp en epb verslag dat ik voor de start van de ruwbouwerken aan de betrokken aannemers moest bezorgen, wat ik ook gedaan heb. Toen was er nog wel geen sprake van een schrijnwerker in het spel. De architect had een opdracht voor opvolging van de werken t.e.m. einde ruwbouwwerken, binnenafwerking niet. Volgens de EPB verslaggever en architect hoort een schrijnwerker dit toch te weten aangezien sinds januari 2016, voor welke soort ventilatiesysteem je ook kiest er een spleet van minimum 9 mm hoort te zijn, dit hoort standaart bij hun job. Ik vind het dan ook zeker niet kunnen, moest ik voor deze kosten opdraaien om het bij te laten schaven of de boete te betalen. De schrijnwerker in kwestie laat niets meer van zich horen, dus denk ik toch dat ik hem terecht in gebreke kan stellen, niet ?

Beste, je zegt zelf dat je het ventiltievoorontwerp en epb verslag moest bezorgen aan de betrokken aannemers. Maar aan degenen die specifiek voor die spleet op die plaats had moeten zorgen heb je het niet bezorgd. 

De EPB verslaggever en de architect kunnen nu wel zeggen dat de schrijnwerker dit had moeten weten maar dat is niet zo. Nergens zal je vinden dat die doorstroomopening verplicht onderaan de deur moet zijn. Er kan ook worden gekozen voor een andere oplossing. De verplichting geldt enkel voor de grootte van die opening, niet voor de locatie ervan.

Het spijt me, ik zeg dit niet om dwars te zijn of om partij te kiezen. 

Door de schrijnwerker (volgens mij) onterecht in gebreke te stellen ga je op hem zeker niet meer kunnen rekenen om die deuren wat bij te schaven. Je zal sowieso iemand anders daarvoor moeten zien te vinden of het zelf doen, wat gezien de eenvoud van het werkje wellicht ook mogelijk is.

Je kan de schrijnwerker maar ingebreke stellen als hij niet uitgevoerd heeft wat jullie overeengekomen zijn. In bijna alle nieuwbouw woningen wordt er gewerkt met een spleet onder de deur voor de ventilatiedoorvoer. Maar zoals hier eerder aangehaald zijn er ook andere oplossingen mogelijk. 

De schrijnwerker had je daar inderdaad beter op gewezen , hij had dit inderdaad beter nagevraagd. Maar dit is dus onvoldoende om hem in gebreke te stellen als dit bij de overeenkosmt niet bepaald werd.

En ter verduidelijking :

De spleet onder de deur moet 70cm² zijn, de hoogte is dus afhankelijk van de breedte van de deur.
En de ventilatieregelgeving geldt al vanaf 2006 ( dus ja, de schrijnwerker zou dit zeker moeten weten)

Blijven we toch nog steeds bij het punt van de discussie, als ik een vakman inhuur en betaal, ik verwacht dat de werken conform de huidige wetgeving uitgevoerd worden. Indien het niet wettelijk is om onderaan de spleet te hebben, wat wel staat in het epb verslag, zou de schrijnwerker toch moeten communiceren waar ik wel de luchtdoorstroming wens toe te passen in de binnendeuren. De fout die ik mezelf zou kunnen verwijten is de keuze van schrijnwerker, de man woont op slechts op honderd meter van hier en profileerde zich als betrouwbaar. Ik zou het dan ook jammer vinden dat hij dit niet rechtzet, maar zoals gezegd weet hij van niets. Dus bij het hem in gebreke stellen, heb ik niets te verliezen. Ik vind het vooral niet eerlijk dat er zelfs geen compromis kan gevonden worden, want tijdens het hele bouwproces zijn er wel,meerdere zaken misgelopen, maar werd er telkens een oplossing gevonden met desbetreffende aannemer, en niet altijd in mijn financieel voordeel, maar het werd opgelost. Nu iemand zich volledig voor den domme houdt en de kwestie negeert vind ik een heel onbetrouwbaar iemand. 

zou de schrijnwerker toch moeten communiceren waar ik wel de luchtdoorstroming wens toe te passen in de binnendeuren. 

Neen, want die hoeft helemaal niet in op onder de binnendeur te zijn. Zoals gezegd is de meest gebruikelijke methode een spleet onder de deur en soms een rooster in de deur, maar ik ken ook gevallen waarbij de doorstroomopening in de muur, de vloer of het plafond zaten.

Het enige dat je de schrijnwerker zou kunnen verwijten is dat hij zich niet in jouw plaats heeft afgevraagd waar je de doorstroomopening zou gaan voorzien terwijl dat in feite niet zijn verantwoordelijkheid is.

Om dat soort misverstanden te voorkomen dienen in feite werfvergaderingen. Je kan niet elke aparte aannemer laten werken zonder samenspraak met de andere aannemers. In dit geval zou een vergadering met de ventilatietechnieker en de schrijnwerker nuttig zijn geweest. Wie moet je nu iets gaan verwijten ? de schrijnwerketr die niet gezorgd heeft dat de ventilatieeisen werden gevolgd of de ventilatieman die voor de goede uitvoering van zijn systeem hierover geen contact heeft opgenomen ? Wie wist er waar de doorvoeropening zou moeten komen, in welke deuren wel en in welke deuren niet, en hoe groot die dan precies moest zijn? De schrijnwerker of...?