HERSTELLING AFSLUITING

Toffe nieuwe buur die probeert om zijn herstellingskosten op u af te wimpelen.  Als je t formeel wil spelen stel je je buur per AS met kopie per gewone brief in gebreke om de overhellende afsluiting door toedoen van werken in zijn tuin in originele staat te herstellen.  Hij moet desnoods maar tegen de vorige eigenaar een vordering instellen (die de rechter ws niet gaat toekennen want het was een zichtbaar gebrek bij de aankoop)

Ik heb hier toch wat twijfels bij. Bekijk het eens van de kant van die nieuwe buurman: Hij heeft het huis gekocht zoals het is met een terras dat lager ligt dan de grond van de buurman (hoeveel?). Hij merkt dat de afsluiting die eigendom is van zijn buurman en ook op diens grond staat overhelt naar zijn terras. Vermits het geen gemeenschappelijke afsluiting betreft is dit de verantwoordelijkheid van de eigenaar van die afsluiting en is het terecht dat hij hem hiervoor aansprakelijk stelt. De nieuwe eigenaar heeft in feite niets met de voorgeschiedenis te maken en kan er ook de juiste toedracht niet van kennen; is aan zijn kant de grond ooit verlaagd, of  is aan de andere kant de grond ooit verhoogd ?

Als men nu stelt dat een vorige bewoner de grond heeft verlaagd en hiervan dus de schuld is dan komt men hiermee rijkelijk te laat dunkt me. Daar had men dan destijds meteen zijn beklag over moeten doen. Iedereen zou nu kunnen zeggen dat die schutting al veel langer overhelt of ook dat nu onlangs pas is gaan overhellen.

Anderzijds kan men de eigenaar van die schutting missschien wel verplichten om de overhelling op te lossen maar niet om een nieuwe schutting te plaatsen, hij kan die zelfs gewoon verwijderen zonder vervanging. Met dat voor ogen lijkt het me verstandig om overeen te komen om nu een gemeenschappelijke afsluiting te plaatsen die door beiden wordt betaald. Het is dan een gemeenschappelijke schutting of geen schutting.

Als hij niet wil meebetalen de omheining afbreken als het toch zijn omheining is. En dan rustig afwachten tot de buur de eerste stap zet.

(Zie net dat Charel ongeveer hetzelfde idee had)

Ben akkoord dat de eigenaar van de schuine afsluiting misschien eerder had moeten reageren maar dat neemt voor mij niet weg dat de oorzaak van de verzakking bij de (niet vergunde) afgraving ligt die ook niet correct uitgevoerd werd door geen keringen geplaatst te hebben: zonder die afsluiting zou grond naar beneden wegspoelen.

Dit natuurlijk in de veronderstelling dat de omheining oorspronkelijk volgens goed vakmanschap geplaatst werd. 

Dat het huis ondertussen van eigenaar wisselde is irrelevant:  contact is de huidige eigenaar. 

Procederen is natuurlijk potentieel duur (expertisekosten die je alleen recupereert als je wint etc)

Schutting wegnemen en afwachten is een optie maar dan is wel de privacy weg.

Heb t omgekeerde geweten:buur verhoogde tegen betonnen afsluiting waardoor de schutting overplooide.  Hij heeft alles mogen afgraven en de schutting (die ook niet van hem was) mogen laten herzetten.

Schutting wegnemen en afwachten is een optie maar dan is wel de privacy weg.

Even doorbijten :-)