vredegerecht - eerste tussenbeslissing

Is dat vonnis reeds betekend door een  deurwaarder? Zo niet, laten betekenen. Je hoeft niets meer door te sturen, bedrag dat de verhuurder moet betalen staat immers in het vonnis. 

- Als ik het goed begrijp zijn jullie nog steeds huurder. Je kan die bedragen na betekening gewoon inhouden van de huurgelden.

-Als jullie geen huurder meer zijn. Deurwaarder opdracht geven om het vonnis uit te voeren. 

Niet relevant maar:
- Met inbreuk op privacy heeft dat niets te maken.

- Een immokantoor heeft zelden een mandaat om renovatiewerken uit te laten voeren en betaling te gaan doen aan de huurder. 

Je mag zonder akkoord van de vrederechter geen bedrag op eigen beslissing inhouden, dat is het slechste wat je kan doen.

Als je een vonnis hebt met "" uitvoerbaar bij voorraad " vonnis laten betekenen via een deurwaarder.

2de stap, Als verhuurder niet betaald, terug deurwaarder aanspreken met opdracht het vonnis ten uitvoer brengen..

Wat is het gevolg van een uitvoerbaarverklaring bij voorraad?

Een uitspraak zal in de regel  zijn verklaard. Dat betekent dat het vonnis moet worden nagekomen, ook als daartegen nog hoger beroep mogelijk is en dus ook zolang de hoger beroep rechter nog geen uitspraak heeft gedaan.

Dat doet de TS ook niet, is immers in het bezit van een , er is dus geen sprake meer van op eigen houtje. Na betekening door deurwaarder mag je uitvoeren wat er in dat vonnis staat en vermits er nog huurbetalingen moeten gebeuren (neem ik toch aan) zie ik niet in waarom je die niet in rekening zou mogen brengen. 

Stel jouw vraag volledigheidshalve ook een keer op juridischforum.be 

nee dat mag je eigenhandig nooit doen.

Een huur moet altijd betaald worden, anders ga je in de fout wegens niet betalen huur..

Derhalve hoe lang loopt het huurkontrakt nog, en hoeveel maanden huur zou je dan niet moeten betalen om de schuld te vereffenen, en wat als je kontrakt voor einde van de schuld afloopt.???.. 

De deurwaarder kan wel beslag leggen op de rekening waar de huur op gestort wordt, als je dan je huur betaald kan de deurwaarder daar beslag opleggen, 

Is er nog een openstaand saldo en huur je niet meer, is het saldo direkt opvraagbaar via deurwaarder..

Een huur moet altijd betaald worden, anders ga je in de fout wegens niet betalen huur.

Bron?

Voor alle duidelijkheid, het gaat hier over een situatie met een uitvoerbaar vonnis, waar beide partijen financiele verplichtingen hebben tegenover elkaar. 

Hoe lang dat huurcontract nog loopt is niet echt relevant, voor het eventueel resterende bedrag na de huurperiode zal de TS nog steeds via een deurwaarder moeten als de verhuurder niet spontaan betaalt. 

Zelfs als je gelijk zou hebben dat wederzijdse verplichtingen niet tegenover elkaar mogen worden verrekend, zie jij die verhuurder al naar de rechter stappen om de achterstallen te gaan opeisen terwijl deze zelf nog verplichtingen heeft tov de TS? Lijkt me niet realistisch. 

Ts, ik denk dat u hier alle degelijke informatie hebt gekregen, beter dan op het juridish forum

Ik wil benadrukken geen vragen aan het juridish forum te richten, omdat daar potentaten zitten die zeer pro verhuurders gericht zijn en de huurder informatie verstrekken die hun verhuurders belangen bevoordelen.

Ik beantwoord ook vragen op het juridish forum en heb regelmatig conflikten met leden van het forum die zich de rechter himself wanen en regels van de huurwet niet serieus nemen. Herhaaldelijk worden ook mijn antwoorden verwijderd, alhoewel deze correct beantwoorden aan wat de wet voorschrijft.

Het is dus ook niet nuttig en raadzaam voor de leden hier op livos om mensen naar het juridish forum te verwijzen.

Eerder zou ik opteren voor het beheer, om zelf dit forum uit te breiden en onder de aandacht te brengen van een breed publiek. De mensen met huurproblemen zullen veel beter geholpen zijn.

M.v.g

Ik wil benadrukken geen vragen aan het juridish forum te richten, omdat daar potentaten zitten die zeer pro verhuurders gericht zijn en de huurder informatie verstrekken die hun verhuurders belangen bevoordelen.

Ik beantwoord ook vragen op het juridish forum en heb regelmatig conflikten met leden van het forum die zich de rechter himself wanen en regels van de huurwet niet serieus nemen. Herhaaldelijk worden ook mijn antwoorden verwijderd, alhoewel deze correct beantwoorden aan wat de wet voorschrijft.

De antwoorden daar zijn net heel erg neutraal. 

O ja, dat is straf, ik weet alhoewel uit ervaring dat het niet zo is en bijkomend, zal ik u nog iets verklappen.

Diezelfde vasstelling komt niet van mij alleen, namelijk een familielid en mentor van mij is proffesor verbintenisssen recht aan een universiteit hier in Belgie die bevestigd dat ook. Om nu niet van belangen vermenging te spreken heb ik een onderzoeks jounalist van bekende mediakanalen zijn visie gevraagd en die bevestigd hetzelfde.

Dus ben ik nu bezig met alle topics die ik beantwoord te copieren, want er verdwijnen er veel zonder ook maar enige reden op te geven als men er naar vraagt.

Welliswaar zijn er weinig forumregels hiet in belgie voor openbare forums, maar er zijn wel europese regels voor openbare forums, waar het juridish forum bij in gebreke blijft.

De rest is men nog aan het uitzoeken.  Dus ik begrijp uw standpunt niet dat u het juridish forum heel redelijk neutraal acht. Mensen verschillen nu eenmaal van mening, maar een prof verbintenissen recht daar ga ik niet tegenop.

Ik heb geen ervaring met het juridisch forum maar ik veronderstel dat het daar niet zo veel verschilt van andere fora.

Overal heb je van die betweters, of wat jij potentaten noemt, die geen tegenspraak dulden en dan maar de beledigende toer opgaan.

Het is des mensen zullen we maar denken, het is aan het forumbeheer om daar op een verstandige en objectieve manier mee om te gaan.

Om dit topic als voorbeeld aan te halen: ook hier zie je tegenstrijdige meningen maar die zijn hier daarom nog niet uitgemond in beledigend taalgebruik. 

Dus ik begrijp uw standpunt niet dat u het juridish forum heel redelijk neutraal acht.

Wij verhuren al 30-jaar zelf een appartementje en heb dus heel wat ervaring met uitspraken van vrederechters en de adviezen daar stemmen in het algemeen heel goed overeen met de uitspraken van vrederechters.

Wij leven echter in een tijd waar mensen afhankelijk van hun levensbeschouwing rechtspraak die niet in hun voordeel is als onrecht beschouwen, zowel aan huurder als verhuurderzijde. 

Ik heb al huurders gehad die er rotsvast van overtuigd waren dat het niet betalen van huur volledig rechtmatig was als zij hieraan niet konden voldoen. Ik heb zelfs een huurder gehad die dreigde de woning onbewoonbaar te laten verklaren omdat de oven niet voldeed aan haar behoeften.

Veel huurders hebben een totaal onrealistisch beeld van hun rechten.