Renovatie geschil

Charel,

Ik moet helaas opnieuw vaststellen dat je echt niet weet hoe een gerechtelijke procedure verloopt, laat staan hoe en wanneer een GD wordt aangesteld. 

Zoals ik al schreef (maar wat je duidelijk niet leest of aanvaardt) Is het de rechter die soeverein bepaalt of er een GD wordt aangesteld of niet. Daar zijn meerdere criteria voor.

Wanneer ie vindt dat het duidelijk is wie in de fout gaat dan zal ie ook in zijn vonnis bepalen of en hoeveel van de gemaakte kosten (niet alleen voor herstel maar ook de analysekosten van de eigen deskundigen en eventueel aannemers) door verliezende partij dienen vergoed te worden. 

Je punt 2:

ook hier ben je fout. Vaststellingen mogen natuurlijk eenzijdig zijn! Wanneer de rechter ze als redelijk of zelfs bewezen acht is daar niets mis mee. 
Tegenpartij mag opwerpen zoveel ze wilt, de rechter beslist. 

je punt 3:

ook fout. 
veel procedures krijgen geen GD aangesteld omdat het voor de rechter duidelijk is. 

opnieuw stel je dat het voor TS een verloren kost is, terwijl meerderen hier je hebben proberen duidelijk te maken dat dat net niet zo is. 
De rechtbank laat niet toe dat je een GD vraagt om aan bewijsvoering te doen, die moet je zelf (in praktijk dus een eigen expert) aanbrengen. 
TS beseft alleen nog niet hoe een procedure precies verloopt en wat daarbij de aangeraden piste is. 

Gelieve dus eindelijk eens te stoppen met deskundigen te bashen en respect te hebben voor de feiten en gerechtelijke procedures ipv TS woorden in de mond te leggen en van assumpties proberen feiten te maken. 
Niet netjes van je. 

Seesnake,

Ik zal nog een keer beleefd en constructief proberen te antwoorden op uw vragen, opmerkingen en betichtingen in de volgorde waarop jij ze gesteld hebt en in de hoop dat je het minstens op prijs stelt.

- Ik heb het nergens gehad over de manier van aanstellen van een gerechtsdeskundige. Dus daar kan ik al niet fout of onwetend geweest zijn.

-Uiteraard is het de rechter die bepaalt wie er in de fout is en wie wettelijk gezien wat moet betalen. Daar horen normaal nooit éénzijdige vaststellingen bij

- Punt 2: De rechter beslist ook hier maar dat wil niet zeggen dat die zo maar rekening zal of kan houden met het resultaat van een éénzijdige expertise. Die wordt trouwens onmiddelijk verworpen als zijnde niet tegensprekelijk.

- Punt 3: Het klopt dat vele procedures verlopen zonder inbreng van een GD, heb ik ook nooit anders gesteld. En als er één wordt aangesteld dan gebeurd dat natuurlijk door de rechtbank en nooit door één van de partijen. Ook dat heb ik nergens beweerd.

- Een rechter kan en zal ook niet opleggen dat je zelf voor een eigen expert moet zorgen. Ik denk dat TS voor zover hij nog mee is ondertussen wel weet welke de aangeraden te volgen piste in deze is (was). Hij heeft de waarde van zijn piste zelf mogen ondervinden.

Verder: zoals ik ook aan kas heb geschreven, je mag dit niet steeds opnieuw zien als een minachting of als bashen van deskundigen. Het is gewoon een aangeven van wat de waarde van een éénzijdige aanstelling hiervan is bij rechtspraak. En zo als ik eerder al zei: dat wil niet zeggen dat zo'n aanstelling voor jezelf niet nuttig kan zijn of misschien kan gebruikt worden in een poging tot minnelijke schikking. Maar ook hier is het resultaat nog maar af te wachten.

Over het netjes zijn zullen we het maar niet hebben.