Uitzetting wegens verbouwingswerken?

Huurdersbond

justitiehuis

advocaat

Laten we hopen dat je toch al vroeger in actie bent geschoten want deze post hier is wel heel er glaat en dat zou men u misschien kunnen verwijten.

Denk dat u best idd een huurdersbond aanspreekt in uw arrondissement of stel uw vraag eens op het juridischforum Belgie. Daar zitten een aantal forumleden die daar veel meer vanaf weten. De regels voor de verhuurders zijn vrij strikt en de huurcode laat niet veel speling toe. Er zijn verschillende voorwaarden van toepassing. Het is en of of verhaal. Ik denk in jouw geval dat de eigenaar niet er zelf zal gaan wonen dus dat kan hij niet aanbrengen. Ik geloof dat het voor jou eerder te zoeken is in de regels van bijvoorbeeld dat de kosten voor het dak minimum de prijs moeten hebben van 3 jaar de huur die jij betaald. Soms is dat 2 jaar. enz enz enz het is niet simpel.

Je hebt idd recht op een schadevergoeding, waarvoor er wettelijk niets is vastgelegd. Voorspellen wat een rechter gaat uitspreken is moeilijk maar verrmoedelijk gaat deze de bepalingen volgen voor een opzeg zonder motief, compensatie in jouw geval.

Je hebt 2 mogelijkheden hier: 
- Minnelijke schikking treffen
- Naar de rechtbank stappen

Begin met het sturen van een AS waarin je een voorstel doet tot minnelijke schikking. Wees niet te gulzig, rechters zien dat niet graag moest het ooit zover komen, 6 maanden bv. Heel waarschijnlijk ga je hierop een tegenvoorstel krijgen. 

Opzegging voor verbouwingswerken

De verhuurder kan de huurovereenkomst opzeggen om de woning te verbouwen of te renoveren.

Bij huurcontracten die voor 1 januari 2019 zijn gesloten mag dit alleen op het einde van elke driejarige huurperiode.

Bij huurcontracten die sinds 1 januari 2019 zijn gesloten, mag de verhuurder dit op elk ogenblik zodra het derde huurjaar is verstreken.

Komt u die verplichting niet na, dan heeft de huurder recht op een schadevergoeding van 18 maanden huur.

3.     Opzegging zonder motief

Aan het einde van een driejarige huurperiode kan de verhuurder ook zonder een van de twee bovenvermelde motieven een huurovereenkomst van lange duur opzeggen, mits betaling van een schadevergoeding van 9 maanden huur (bij opzeg aan het eind van het 3de jaar) of van 6 maanden huur (bij opzeg aan het eind van het 6de jaar). Vanaf de derde driejarige periode is er geen schadevergoeding meer te betalen.

Na opzeg door de verhuurder kan de huurder steeds een tegenopzeg geven, met termijn van één maand.

Hallo, alvast bedankt voor jullie reacties.

Het is inderdaad wat laat dat ik ermee afkom maar de brief die ik 5 maanden geleden kreeg is dan ook bedriegelijk opgesteld. 

Ze spreken van opzeg door verbouwingswerken terwijl ze op dat moment weten dat dat niet overeenkomstig de wet is. Ikzelf heb er destijds niet bij stil gestaan dat dit het geval was.

Toen ik gisteren het vastgoedkantoor hierover op aansprak beweerden ze dat het discussierbaar of het al dan niet bedriegelijk was opgesteld.

Intussen is de wetgeving hieromtrent een stuk duidelijker.

Maar 1 ding is me nog altijd onduidelijk.

Het vastgoedkantoor beweert dus dat als ik niet akkoord ga om het appartement te verlaten, de eigenaar zal beslissen om binnen 6 maanden iedereen (4 appartementen) eruit te zetten.

Hieromtrent vind ik niets terug?

Ten eerste, kan dit?

En ja, moet hij dan een schadevergoeding van x aantal maanden aan de huurders betalen?

Maar 1 ding is me nog altijd onduidelijk.

Het vastgoedkantoor beweert dus dat als ik niet akkoord ga om het appartement te verlaten, de eigenaar zal beslissen om binnen 6 maanden iedereen (4 appartementen) eruit te zetten.

Hieromtrent vind ik niets terug?

Ten eerste, kan dit?

En ja, moet hij dan een schadevergoeding van x aantal maanden aan de huurders betalen?

Uiteraard ga je dat niet vinden, er bestaat immers geen wetgeving voor het niet naleven van de wetgeving. Op die compensatie heb je sowieso recht op, dat staat toch in de vorige posts. 

Die opzegbrief is wel degelijk rechtsgeldig, alleen respecteert de verhuurder de opzegvoorwaarden niet. Verlaat dat appartement dan ook voor de einddatum. Als je gaat dwarsliggen loop je m.i. het risico dat je de uitzettingskosten zal moeten gaan betalen. Er bestaat immers geen recht om specifiek op die plaats te wonen. 

Dat je dat zolang hebt laten liggen is frappant. Nu moet je nog op zoek naar een alternatieve woning en verhuis. Dat is niet evident op bepaalde plaatsen. 

Als je opzeg ongeldig is kan je voor de volgende 3 jaar er blijven wonen.

Als je er graag nog een tijdje wil blijven wonen zou ik naar de vrederechter stappen wegens ""ongeldige opzeg """

Aan de opzeg voorwaarden ( verbouwing ) is niet voldaan . 

--------

Je kan altijd ten rade gaan in een "" wetswinkel in je streek " daar krijg je van advokaten voor 20 euro alle info en advies..

https://www.wetswinkel.be/

Ludo. 

Ik ben zelf verhuurder en in Belgie bestaat er geen recht om op in een bepaalde plaats te blijven wonen, niettegenstaande dat geloof bij veel huurders bestaat.

Met niet te vertrekken neemt de TS een gigantisch risico om de rechtsbijstandskosten voor de uitzetting voorgeschoteld te krijgen. Bovendien is dat geen oplossing. De verhuurder kan een dag later gewoon een nieuwe opzeg doen met documentatie of zelfs een opzeg zonder motief. Zie niet in hoe dat in het belang van de huurder is. Door de opzeg te "" heeft de TS tenminste een compensatie (waarschijnlijk 6 maanden) in handen. In het andere geval niets en moet hij sowieso verhuizen. 

Dat de TS zo lang heeft gewacht met actie doet mij vermoeden dat hij dacht dat die opzeg gewoon een akkefietje is en hij daar gewoon ging mogen blijven wonen. Wishful thinking. 

Hoop dat hij het vonnis hier post als hij beslist om te blijven.