Verhuur appartement met dezelfde quotiteit als staanplaats

FOD financien heeft niks in te pap te broken met hoe of wat de quotiteiten verdeeld worden en of al dan niet iets voor afzonderlijke verhuur wel of niet kan..

Mogelijks bedoelen ze dat het financieel in aangifte belastingen niet kan opgedeeld of gesplitst worden zodat de eventuele huurder van de garage dit niet in zijn aangifte kan opnemen als bedrijfskost of weet ik wat....

Post deze wet eens wat je daarover gevonden hebt.. en die bepaald dat  

""" Naar verluid primeert in dit geval de wet die stelt dat dit een éénheid vormt en bijgevolg een garage niet appart van het bijbehorende appartement kan verhuurd worden ( zeker aan een niet-eigenaar ). """

Ik stuur je een uitspraak van de ondernemingsrechtbank door. zie bijlage

 Hopelijk wordt het nu aanvaard want eerst was het "door livios niet toegelaten "

en /    

De garage berging en appartement worden benoemd ( nr zo en zoveel)  opgesomd in m2 en 

in is totaal " zoveel qoiteiten ". zoveel 1000sten samen .alles ineen

Dat is de reden waarom het niet kan gesplitst worden.

 Ik kan u onze aankoopakte voor leggen . Daar staat het precies zoals Financien het beschrijft : in 1 geheel , alles wordt benoemd en geregistreer als 1geheel , Financien hoeft zich niet te mengen er zijn géén apparte quoteiten ! .

bedankt voor de reactie maar ik verwacht een oordeel van iemand die het wéét , niet dat ik het zelf moet bewijzen .

Veel zal afhangen van hoe je iets interpreteerd..

Omdat iets niet kan gesplitst worden en quotiteiten één geheel vormen wil dit nog niet zeggen dat je het niet afzonderlijk mag verhuren. en daar een huurprijs voor te ontvangen..

Dit zou een beperking op het eigendomsrecht zijn..

Beste rode Ridder , Dit is geen losse staanplaats , daar gaat het precies over , het is een eenheid met het appartement . 1 quoteit zoveel 1000sten .ik heb de wet nagezien op het juridisch forum van FOD. Financiën. 

De garagestaanplaats kàn niet door in een ondernemer in zijn boekhouding ingebracht worden .

Bovendien is de eigenaar verplicht om BTWte betalen op de verhuur . daar staat het internet vol van .

Het is nochtans eenvoudig, als de eigenaar die staanplaats wil verhuren mag hij of zij dat, los of niet, er is daar geen enkel wettelijke beperking op. 

https://www.verhelstvastgoed.be/nieuws/garagebox-verhuren/30267

Een autostaanplaats of garagebox verhuren is idd onderworpen aan een ander fiscaal regime, maar dat heeft helemaal niets te maken of je die mag verhuren of niet. 

Clausule in verband met parkeerplaats

 Recentelijk moest de rechtbank van eerste aanleg (rb. Brussel, 25.05.2021) zich uitspreken over de vraag of een clausule in een reglement van mede-eigendom, waarin voorzien werd dat de parkeerplaatsen in het gebouw enkel aan andere mede-eigenaars in het gebouw verkocht of verhuurd mogen worden, rechtsgeldig is.

 Zo’n verkoopverbod is volgens de rechter in strijd met het eigendomsrecht in de wet (art. 3.50 BW) . Dat wordt gedefinieerd als “  ”. Het recht om vrij te beschikken en dus bepaalde eigendommen te verkopen, hoort bij het eigendomsrecht.

 Nochtans voorziet de wet wel dat er soms beperkingen mogelijk zijn in het beschikkingsrecht. Het kan immers beperkt worden door wetten, verordeningen of rechten van derden. Een beperking van het beschikkingsrecht van een eigenaar kan volgens de wet enkel op voorwaarde dat (1) die beperking beperkt is in de tijd en (2) beantwoordt aan een rechtmatig belang. Aan die voorwaarde was volgens de rechter echter niet voldaan en dus mocht de mede-eigenaar zijn parkeerplaats verkopen aan een niet-mede-eigenaar.

 Eerder oordeelde de rechter op dezelfde manier over een verbod in het reglement van mede-eigendom om garages apart te verkopen (Gent, 04.06.2013) . Hij oordeelde toen ook dat het verbod dat opgenomen was in de statuten ongeldig was. Terwijl het vonnis in 2013 nog een uitzondering was, wordt momenteel algemeen aangenomen dat een verkoopverbod van ‘aanhorigheden’ van een appartement (garage en kelder) niet meer verantwoord is. 

 Tenslotte heeft de rechtbank zich ook nog uitgesproken over het verbod om de parkeerplaatsen aan derden, d.w.z. niet-mede-eigenaars te verhuren. De rechtbank meende dat een dergelijk verbod wel rechtsgeldig in de basisakte opgenomen kan worden.

Voorziet het reglement van mede-eigendom een verbod voor de mede-eigenaars om hun parkeerplaats te verkopen aan iemand die geen mede-eigenaar is, dan is die clausule onrechtmatig en dus niet geldig, zo oordeelde de rechter onlangs. Het verbod om de parkeerplaats aan een derde te verhuren, is daarentent wel geldig.

tot 'Tips & Advies Ondernemingsdatabank 

Beste , ik heb u het uittreksel van de ondernemingsrechtbank toegestuurd in een privebericht en  online in een reactie  gezet . 

Zoals u ziet kan verhuur van de garageplaats aan buitenstaanders ( zelfs als het niet dezelfde quotiteiten heeft als het appartement) als geldig beperking opgenomen worden in de basisakte .

En dàt is precies wat wij zullen voorstellen op komende AV .

Groet

@Tinneros.. Bizar. Verkopen mag wel ,, verhuren aan een derde mag niet..

Onder verhuren versta ik dat er een verplicht geregistreerd huurkontrakt wordt opgemaakt en een huur ontvangen wordt.

Als ik de letter dan juist interpreteer, dan kan niemand je verbieden om een gratis "" gebruiksgenot " of "" bruikleen ""  aan iemand te geven. mogelijks moet dit wel via een notaris geschieden.. .

https://www.cultuurloket.be/kennisbank/andere-vormen-gebruik-van-ruimte/bruikleenovereenkomst