Beantwoorden aan de technische installatie eisen van de EPB regelgeving

De verrekening naar primaire energie gebeurt in elke studie over werkelijke energiekosten en het ecologisch aspect. 
Dat ga je natuurlijk ook terugvinden in EPC en epb, maar daar heeft het niets mee te maken. 

de primaire energiefzctor is een wereldwijd erkende omrekeningsfactor per soort energiebron (gas, eli, pv,wp,windmolen,...) 

Het spreekt voor zich dat de productie ervan (met steenkool, gas, turbines,...) een invloed heeft op deze factor. 
Dat is nogal wiedes!

nu weet TS tenminste waarom het VEA hem een beperking oplegt bij gebruik van elektrische radiatoren omwille van die hoge primaire energiefactor van elektriciteit. 
Daar gaat het trouwens om. 

Neen Adrie, het ging er niet om hoe primaire energie in bepaalde studies en ook door het VEA wordt aangerekend. Het ging om deze bewering van jou:

"als je weet dat elke kWh verbruik overeenstemt met 2,5kWh productie dan is het simpel om te begrijpen dat electriciteit zowel economisch als ecologisch de slechtste manier van verwarmen is." 

Dat klopte dus niet want je hield hiermee totaal geen rekening met de oorsprong van de elektriciteit, en ook niet met de aanwending ervan door een warmtepomp. En dat maakt een enorm verschil waar ook het VEA in het geval van een warmtepomp rekening mee houdt.

Zowel economisch als ecologisch kan verwarmen met elektriciteit zelfs de beste manier van verwarmen zijn.

Ik denk dat je een aantal Posts niet gelezen hebt. 
Daar (en natuurlijk ook op de website van de overheid) staat duidelijk uitgelegd dat de omrekening nr PE net wel rekening houdt met de oorsprong van de elektriciteit. 
Dat is net waar de omrekeningsfactor voor staat.

En  de scop van een wp heeft niets te maken met de elektriciteit die ze verbruikt, dan wel alles met de compressor en de energie die uit buitenlucht gehaald wordt.  

De werking van een wp kan je ook gemakkelijk terugvinden op het web. 
Soit, ik ben er gerust in dat het voor TS wél duidelijk is,  niet iedereen hoeft het te snappen :-)

Het reageren in een gequote tekst zonder enig onderscheid tussen oorspronkelijke tekst en het antwoord daarop maakt het onleesbaar.

Enigste wat ik onthoud: je hebt internet prijzen en geen offerteprijzen.

Ja ik heb wat te snel gereageerd. Vermits het een algemeen inzicht is over de huidige klimaat doelstellingen, met ups en downs, blijft het altijd gissen wat nu de ware doeltreffenste verwarmingsinstallie is die op de markt wordt aangeprezen.

Warmtepompen met verschillende uitvoeringen en werkingen worden sterk aanbevolen.

De foutjes die daarbij horen, daar moet men niet te zwaar aan tillen. 

De firma Stiebel Eltron komt alvast met een nieuwe aangepaste technische verbetering en schaft hierbij de buitenunit af met de lucht/water monoblock warmtepomp.Dit naar voorbeeld in Oostenrijk en Duitsland.

Geen koelvloeistof meer van toepassing en 2 roosters in de zijgevel of dakvensters voor de aanzuiging van de buitenlucht en waterslangen die het water naar de radiatoren of convectors of vloerverwarming laten vloeien.

De geluidslast wordt ook sterk verminderd bij deze monoblock lucht/waterwarmtepomp.

Natuurlijk eerst zien en horen en dan geloven.

grtz,

cooper

ReageerQuoteGoed antwoordBedankRapporteer

Daarom, en enkel daarom, zegt de wet (Europa dus) dat verwarming met elektriciteit moet beperkt blijven. 

Daar is dus niets idioot aan, maar de logica zelver. 
Een Wp plaatsen voor enkel een living , dat is pas idioot. 

Ja dat komt idioot over op het eerste zicht.

Maar als ik later als het budget mij het toelaat zonnepanelen zal verbinden met de nieuwe aangekochte convectors met lamellen en lage druk met dimensioneel systeem(45°), die de bestaande elektrische convectoren zullen vervangen,klinkt het niet gek meer.Dat is ook ecologisch denken, nietwaar?

Begin niet te roepen voor het kalf is verdronken.

grtz,

cooper

nu weet TS tenminste waarom het VEA hem een beperking oplegt bij gebruik van elektrische radiatoren omwille van die hoge primaire energiefactor van elektriciteit. 
Daar gaat het trouwens om. 

Allemaal goed en wel dat ik dat nu besef dat de uitstoot die wordt verkregen door de elektriceitscentrales met steenkool en gas door de EPB aan banden wordt gelegd.

Maar waarom kunnen mijn geburen dan wel blijven stoken met hout,waarbij CO2 de atmosfeer blijft vervuilen?

Aan de ene zijde regeltjes uitvinden die de mensen verplicht om het gebruik van electriciteit zoveel mogelijk te beperken om de atmosfeer van CO2 vrij te houden en aan de andere zijde degenen laten stoken met hout brandstof die CO2 uitstoot in de atmosfeer.

Ik betaal jaarlijks de groene stroom aanrekeningen op mijn elektriciteitsfactuur en voor de warmtekoppelingen.

Degenen die met hout brandstof stoken en dus minder stroom verbruiken voor hun verwarming in de winterperiode, betalen dus ook minder voor de groene stroom en warmtekoppeling wegens het kleiner verbruik van electriciteit; Ieder belg gelijk voor de wet. Ja wat een fabeltje is me dat?

grtz,

cooper

Verschil tussen bv kolen en brandhout is dat brandhout CO2 neutraal is. De kolen is de CO2 van miljoenen jaren geleden. 

Ik denk dat je een aantal Posts niet gelezen hebt. 
Daar (en natuurlijk ook op de website van de overheid) staat duidelijk uitgelegd dat de omrekening nr PE net wel rekening houdt met de oorsprong van de elektriciteit. 
Dat is net waar de omrekeningsfactor voor staat.

En  de scop van een wp heeft niets te maken met de elektriciteit die ze verbruikt, dan wel alles met de compressor en de energie die uit buitenlucht gehaald wordt.  

De werking van een wp kan je ook gemakkelijk terugvinden op het web. 
Soit, ik ben er gerust in dat het voor TS wél duidelijk is,  niet iedereen hoeft het te snappen :-)

Nogmaals Adrie, het gaat niet om de manier van aanrekenen door bepaalde instantie's !

Het ging er mij om dat uw stelling fout was. Elektriciteit hoeft helemaal niet, zoals jij  beweert, de slechtste manier te zijn om te verwarmen! Als je zulke dingen hier ongenuanceerd poneert dan moet je niet verbaasd zijn dat dit verbeterd wordt. Wees er dankbaar voor.

De scop van een warmtepomp heeft alles te maken met het elektriciteisverbruik dat hierdoor veel minder is dan met rechtstreekse electrische verwarming. Dat is net de bedoeling van die techniek waarbij ongeveer 2/3 van de verwarmingsenergie uit de omgeving wordt gehaald (grond, lucht, water)!

Verder toch bedankt voor uw tip om de werking van een warmtepomp via het net te achterhalen maar het was echt niet nodig hoor, ik ben op de hoogte.

Verschil tussen bv kolen en brandhout is dat brandhout CO2 neutraal is. De kolen is de CO2 van miljoenen jaren geleden. 

Dat is ongetwijfeld waar Feter, maar beiden brengen bij verbranding op dit (cruciale) moment wel op veel te korte tijd die Co2 in de lucht.

De Co2 die zoals bij hout gedurende tientallen jaren en zoals bij fossiel gedurende miljoenen jaren is bijeengespaard word nu massaal en op zeer korte tijd in de lucht gebracht.

En dan is die Co2 overvloed nog niet eens het grootste gevaar. Het fijnstof waarmee op die manier de lucht bezoedeld wordt is zo mogelijk nog een stuk erger.

Ik denk dat je een aantal Posts niet gelezen hebt. 
Daar (en natuurlijk ook op de website van de overheid) staat duidelijk uitgelegd dat de omrekening nr PE net wel rekening houdt met de oorsprong van de elektriciteit. 
Dat is net waar de omrekeningsfactor voor staat.

En  de scop van een wp heeft niets te maken met de elektriciteit die ze verbruikt, dan wel alles met de compressor en de energie die uit buitenlucht gehaald wordt.  

De werking van een wp kan je ook gemakkelijk terugvinden op het web. 
Soit, ik ben er gerust in dat het voor TS wél duidelijk is,  niet iedereen hoeft het te snappen :-)

Nogmaals Adrie, het gaat niet om de manier van aanrekenen door bepaalde instantie's !

Het ging er mij om dat uw stelling fout was. Elektriciteit hoeft helemaal niet, zoals jij  beweert, de slechtste manier te zijn om te verwarmen! Als je zulke dingen hier ongenuanceerd poneert dan moet je niet verbaasd zijn dat dit verbeterd wordt. Wees er dankbaar voor.

De scop van een warmtepomp heeft alles te maken met het elektriciteisverbruik dat hierdoor veel minder is dan met rechtstreekse electrische verwarming. Dat is net de bedoeling van die techniek waarbij ongeveer 2/3 van de verwarmingsenergie uit de omgeving wordt gehaald (grond, lucht, water)!

Verder toch bedankt voor uw tip om de werking van een warmtepomp via het net te achterhalen maar het was echt niet nodig hoor, ik ben op de hoogte.

Ik besluit dat je echt niet wilt snappen wat de omrekeningsfactor naar primaire energie voor verwarming en de impact erop van oorsprong energie betekent. 

Het is trouwens niet mijn stelling hé, maar die van Europa (en natuurlijk ook wereldwijd) en voor België meer concreet toegepast in de epb regelgeving waarin het VEA zeer expliciet aan TS heeft meegedeeld dat omwille van het slechte rendement en aldus ecologische impact electrische verwarming wordt afgestraft door het maximaal toegelaten vermogen per m2 te beperken wanneer electriciteit gebruikt wordt. 

Omwille van de hoge CO2 uitstoot van elektriciteitsproductie is electriciteit de minst ecologische vorm van verwarming. 
En verwijzen naar zonnepanelen voor verwarming in de winter is niet bepaald slim. 
Als men de regelgeving niet wilt volgen of zelfs maar snappen dan heeft het weinig zin hierop verder in te gaan.