Beantwoorden aan de technische installatie eisen van de EPB regelgeving

Vriendelijk dank.

Verschil tussen bv kolen en brandhout is dat brandhout CO2 neutraal is. De kolen is de CO2 van miljoenen jaren geleden. 

Kunt u ook precies uitleggen wat de juiste betekenis is van "dat brandhout neutraal is"?

Stoot brandhout geen CO2 uit?

grtz,

gilberto

En verwijzen naar zonnepanelen voor verwarming in de winter is niet bepaald slim. 
Als men de regelgeving niet wilt volgen of zelfs maar snappen dan heeft het weinig zin hierop verder in te gaan. 

In de regelgeving wordt niet vermeld dat men geen zonnepanelen mag laten samen werken met bestaande elektrische convectoren.

De regelgeving van de EPB technische eisen voor de verwarmingsinstallatie geldt alleen voor nieuwbouw, IER en renovatie .

grtz,

gilberto 

Ik denk dat je een aantal Posts niet gelezen hebt. 
Daar (en natuurlijk ook op de website van de overheid) staat duidelijk uitgelegd dat de omrekening nr PE net wel rekening houdt met de oorsprong van de elektriciteit. 
Dat is net waar de omrekeningsfactor voor staat.

En  de scop van een wp heeft niets te maken met de elektriciteit die ze verbruikt, dan wel alles met de compressor en de energie die uit buitenlucht gehaald wordt.  

De werking van een wp kan je ook gemakkelijk terugvinden op het web. 
Soit, ik ben er gerust in dat het voor TS wél duidelijk is,  niet iedereen hoeft het te snappen :-)

Nogmaals Adrie, het gaat niet om de manier van aanrekenen door bepaalde instantie's !

Het ging er mij om dat uw stelling fout was. Elektriciteit hoeft helemaal niet, zoals jij  beweert, de slechtste manier te zijn om te verwarmen! Als je zulke dingen hier ongenuanceerd poneert dan moet je niet verbaasd zijn dat dit verbeterd wordt. Wees er dankbaar voor.

De scop van een warmtepomp heeft alles te maken met het elektriciteisverbruik dat hierdoor veel minder is dan met rechtstreekse electrische verwarming. Dat is net de bedoeling van die techniek waarbij ongeveer 2/3 van de verwarmingsenergie uit de omgeving wordt gehaald (grond, lucht, water)!

Verder toch bedankt voor uw tip om de werking van een warmtepomp via het net te achterhalen maar het was echt niet nodig hoor, ik ben op de hoogte.

Ik besluit dat je echt niet wilt snappen wat de omrekeningsfactor naar primaire energie voor verwarming en de impact erop van oorsprong energie betekent. 

Het is trouwens niet mijn stelling hé, maar die van Europa (en natuurlijk ook wereldwijd) en voor België meer concreet toegepast in de epb regelgeving waarin het VEA zeer expliciet aan TS heeft meegedeeld dat omwille van het slechte rendement en aldus ecologische impact electrische verwarming wordt afgestraft door het maximaal toegelaten vermogen per m2 te beperken wanneer electriciteit gebruikt wordt. 

Omwille van de hoge CO2 uitstoot van elektriciteitsproductie is electriciteit de minst ecologische vorm van verwarming. 
En verwijzen naar zonnepanelen voor verwarming in de winter is niet bepaald slim. 
Als men de regelgeving niet wilt volgen of zelfs maar snappen dan heeft het weinig zin hierop verder in te gaan. 

Hoe vaak moet ik nog herhalen dat mijn antwoord aan jou niet ging over de manier van aanrekenen in het epb of epc? Het ging ook niet over VEA, niet over de Europese regelgeving en niet over pv installaties in de winter.

Ik heb simpelweg uw ongenuanceerde uitspraak, waarbij je verwarming met elektriciteit altijd als de slechtste oplossing voorstelt, tegengesproken (oeioei!). Ik heb u daarbij uitgelegd waarom en in welke gevallen die stelling zeker niet klopt. 

En in plaats van daar dan verder over van gedachten te wisselen, begin je dan telkens over andere dingen uit te weiden alsof je op die manier uw foute uitspraken wilt laten ondersneeuwen. 

Uw manier van reageren maakt het meteen wel weer overduidelijk dat we hier weer met de steeds terugkerende notoire forumstalker te maken hebben.

En verwijzen naar zonnepanelen voor verwarming in de winter is niet bepaald slim. 
Als men de regelgeving niet wilt volgen of zelfs maar snappen dan heeft het weinig zin hierop verder in te gaan. 

In de regelgeving wordt niet vermeld dat men geen zonnepanelen mag laten samen werken met bestaande elektrische convectoren.

De regelgeving van de EPB technische eisen voor de verwarmingsinstallatie geldt alleen voor nieuwbouw, IER en renovatie .

grtz,

gilberto 

Gilberto,

het is natuurlijk niet verboden om zonnepanelen te laten samenwerken met elektrische convectoren, maar ik moet je hopelijk niet uitleggen dat als in de winter, als je behoefte hebt aan je elektrische convectoren, de zon niets oplevert en er dus zo goed als geen elektriciteit door je zonnepanelen wordt geproduceerd. 
Dus je verbruik door de radiatoren komt volledig van het net en niet van je zonnepanelen. 
Sommigen hier willen de indruk wekken dat zonne energie energieneutraal is, maar ze vertellen er natuurlijk niet bij dat je in de winter, als je verwarming nodig hebt, je zonnepanelen  niets opbrengen!

Daarom dat de overheid/veka dit afstraft in de vorm van een opgelegde beperking van hoeveelheid elektrische verwarming omdat de ecologische afdruk (die bij consensus wereldwijd is vastgelegd op factor 2,5 om het verbruik van primaire energie te kennen) van de opgewekte elektriciteit (door gascentrales, steenkoolcentrale en kernenergie) erg groot is. 
'Veel groter (namelijk 2,5 keer zo groot) als verwarming op gas. 

Dus laat je niet in de war brengen door sommigen die de wetgeving (zie jouw mail van veka) niet willen erkennen of ronduit foute info geven de hoge ecologische afdruk van opgewekte elektriciteit. 

Vriendelijk dank.

Verschil tussen bv kolen en brandhout is dat brandhout CO2 neutraal is. De kolen is de CO2 van miljoenen jaren geleden. 

Kunt u ook precies uitleggen wat de juiste betekenis is van "dat brandhout neutraal is"?

Stoot brandhout geen CO2 uit?

grtz,

gilberto

Neutraal wil zeggen dat de CO2 van nu* is, binnen bv  30 jaar. Wanneer je hout zou laten weg rotten komt de CO2 ook terug in de atmosfeer. Bij kolen of olie is het de CO2 van duizenden jaren geleden, dus dat komt er extra bij. 

* de boom neemt CO2 op tijdens de groei en geeft die terug bij het branden of rotten. 

Zoals de meesten wel weten is de ecologische afdruk van elektriciteit in zeer grote mate afhankelijk van de manier waarop die wordt opgewekt. Zeer hoog bij opwekkinging door uitsluitend steenkool, bruinkool of gas. Minder hoog bij gemengde elektriciteit (zowel herwinbare als fossiele) en laag bij uitsluitend opwekking door hernieuwbare energie zoals zonnepanelen, windmolens enzovoort.

Bij epc berekeningen kan men uiteraard geen rekening houden met het feit dat de bouwheer (blijvend) de intentie heeft om groene stroom te gaan gebruiken. 

Vandaar dat men dan niet anders kan dan zijn berekeningen te maken met de nadelige faktor 2,5. Maar dat zegt dus totaal niets over het werkelijke verbruik.

Het is dan ook onzin om die faktor voor uzelf te gebruiken indien je groene stroom gebruikt en het is nog grotere onzin indien men die daarenboven ook nog zou gebruiken bij verwarming met een warmtepomp.

Het getuigt ook niet van realiteitszin als men zou beweren dat er in de winter geen sprake kan zijn van groene stroom omdat dan de zon niet schijnt: ten eerste schijnt de zon in de winter ook (weliswaar minder) en ten tweede komt groene stroom ook nog van onder andere windmolens. 

Pas op: dit is geen pleidooi om in alle gevallen rechtstreekse verwarming op elektriciteit te gebruiken, bij een woning met zeer lage epc score, zoals bijvoorbeeld een passiefhuis, is het echter best te verantwoorden. In de meeste gevallen zou ik dan eerder kiezen voor verwarming met één of ander type van warmtepomp.

Vandaar dat men dan niet anders kan dan zijn berekeningen te maken met de nadelige faktor 2,5. Maar dat zegt dus totaal niets over het werkelijke verbruik.

Het is dan ook onzin om die faktor voor uzelf te gebruiken indien je groene stroom gebruikt en het is nog grotere onzin indien men die daarenboven ook nog zou gebruiken bij verwarming met een warmtepomp.

Dit is dus helemaal fout. 
de factor 2,5 is gebaseerd op de huidige productie van elektriciteit en al zijn vormen van oorsprong in hun respectievelijke verhoudingen. 

Dus de primaire energie (alles wordt teruggerekend naar primaire energie om appelen met appelen te kunnen vergelijken) van elektriciteit ligt dus 2,5 keer zo hoog als bv gas en daarmee dus ook de ecologische voetafdruk veel hoger. 
En dat is dus rekening houdende niet alleen met de oorsprong van de productie van elektriciteit maar ook  het grote verlies van elektriciteit tijdens transport. 

En wanneer de wp in de winter gewoon werkt maar evenzeer wanneer haar elektrische weerstand wordt gebruikt dan is dit met elektriciteit van het net en dus even ecologisch vervuilend. 
Men moet de mensen niet wijsmaken dat de elektrische radiatoren of wp in de winter werkt met pv-elektriciteit.  

Je moet begrijpen dat er wel degelijk een groot verschil is tussen groen opgewekte elektriciteit en elektriciteit die tradioneel fossiel wordt opgewekt. 

En in de winter kunnen elektrische radiatoren of warmtepompen wel degelijk ook werken op zonneenergie, zij het aangevuld met andere energie die eveneens groene energie kan zijn. Dat is een keuze die je zelf kan maken.

Je moet ook begrijpen dat de warmte die warmtepompen leveren ongeveer drie maal meer is dan er aan electriciteit voor wordt gebruikt.

Aan Adrie,

Ja je hebt gelijk.

ik heb het volgende antwoord van VEKA ontvangen :

Algemeen gesteld kan u inderdaad PV-panelen installeren om uw verbruik (deels) te compenseren. PV-panelen produceren echter de meeste energie in de periode wanneer u geen verwarming nodig heeft. In het stookseizoen is de opbrengst van de PV-panelen net het laagst. Uw bestaande elektrische convectoren zullen dus maar voor een beperkt deel werken op de zonnepanelen.

Dit overtuigd mij om de bestaande elektrische convectoren niet met zonnepanelen te laten verwarmen.

Een warmtepomp is daar beter voor geschikt. Nochtans wordt er ook geschreven dat verwarmen met een warmtepomp ook niet voldoende is en er nog zonnepanelen of een hourvuur  of pelletkachtel moet worden gebruikt om de woning voldoende te kunnen verwarmen.

Is dat juist?

grtz,

gilberto

Het luidt overal de klok dat een warmtepomp de beste oplossing is en een ideale verwarmingsinstallatie heden te dage. 

De intentie en het streven naar minder CO2 in de atmosfeer is het hoogste doel geworden voor de regeringen in Europa.

Dit is terecht wegens de opwarming van de aarde die veroorzaakt wordt door de grote hoeveelheden CO2 die worden uitgestoten.

Wat het comfort betreft scoort de verwarming met directe elektriciteit de beste resultaten.

De snelste opwarming van de ruimte, geen onderhouds kosten wegens het ontbreken van technische en mechanische onderdelen, die stuk kunnen gaan en om de twee jaar onderworpen zijn aan een onderhoudsbeurt.(niet gratis) Geen lawaai van de compressor en de ventilators die gebruikt worden bij een warmtepomp.

Geen koelvloeistof die kan verdampen en moet bijgevuld worden na verloop van tijd.

Steeds voldoende warmte met alleen elektrische toestellen zonder de hulp van zonnepanelen.

En ja comfort moet meer betaalt worden, dat is logisch.

De warmtepomp is dus een goede oplossing voor het bestrijden van de opwarming en ecologische voetafdruk van de aarde, maar het comfort vermindert.De geluidsnormen worden niet altijd gerespekteerd met buren ruzies als gevolg.

De Silent Sound instellingen tijdens de nachtperiode door de ventilator langzamer te laten draaien zodat de compressor ook minder aanslaat met een brom geluid zijn kleine voordelen.

De Monoblock versie belooft een betere warmtepomp installatie door geen split-buitenunit meer te installeren.Maar dan gebeurt het opnemen van de warmtecaloriën uit de buitenlucht door twee open muuropeningen(zijgevel) met een ventilator heel dicht tegen de woning.

Deze worden weliswaar goed geïsoleerd,met een rechtstreekse verbinding met de binnenunit en de radiatoren met lage druk,maar als de compressor zo dicht in de woning is gemonteerd,dan twijfel ik toch of er geen lawaai problemen zullen zijn.

Het is verbazend hoe de leveranciers en verkopers van warmtepompen het storende geluid door de ventilatoren en compressoren presenteren, op een manier alsof je bijna niets zult horen als deze technische toestellen werkzaam zijn. Ritselende blaadjes, tikken van de klok enz 

En zal het ooit lukken opdat de elektriciteitscentrales zullen kunnen werken zonder uitstoot van grote hoeveelheden CO2 in de atmosfeer,waarom dit allemaal is begonnen.Windmolens,zonne panelen die de steenkool,bruine kool en gas vervangen.

Natuurlijk zijn de diepteboringen minder  ondergeven aan storende geluiden in de omgeving. Het kostenplaatje is navenant en niet voor ieders beurs bereikbaar.

Het is ver gekomen in onze maatschappij. De rijke en bemiddelde burgers geen storend lawaai met hun verwarmingsinstallatie en de midden klasse en minder begoeden wel storende geluiden en lawaai met hun verwarmingsinstallatie.

En dat voor een noodzakelijke behoefte waaraan iedereen nood aan heeft in de winter periode.

grtz,

gilberto