6% of 21% BTW voor de uitbreiding

A waarom belt ge eens nie terug naar dezelfde dienst.

ik interpreteer dat als: je mag maximum evenveel bijbouwen dan wat er al staat.

Toch opletten met die 50% regel, die slaat volgens het Hof van Cassatie op de (nuttige) oppervlakte.

Je mag een bestaande woning (of constructie die je gaat gebruiken als woning) dus zo goed als verdubbelen in nuttige oppervlakte.

https://legalnews.be/bouw-vastgoed/cassatie-geeft-de-fiscus-munitie-in-de-problematiek-rond-6-op-renovaties-de-langhe-advocaten

En verder https://www.btw-lijn.be/heropgerichte-zolderverdieping-is-nieuwe-oppervlakte/ :

Heropgerichte zolderverdieping is nieuwe oppervlakte

Op de omvorming en uitbreiding van een rechthoekige bungalow met een laag puntdak werd volgens de fiscus ten onrechte het verlaagd btw-tarief van 6% voor verbouwingen toegepast (rubriek XXXI, tabel A KB 20). Voor de toepassing van dit verlaagd btw-tarief moeten onder meer de volgende voorwaarden vervuld zijn:

Het hof benadrukt dat het aan de bouwheer (bij wie de bijkomende btw van 15% werd gevorderd) is om het bewijs te leveren dat het verlaagd btw-tarief van 6% van toepassing is, en niet het normale btw-tarief van 21%.

Het hof herinnert aan de rechtspraak van het Hof van Cassatie (F.19.0069.N dd. 25.06.2020 en F.21.0053.N dd. 21.10.2022) volgens dewelke er sprake is van een verbouwing (wat ook de benaming is die eraan wordt gegeven) als de werken op relevante wijze steunen op de reeds bestaande dragende muren, in het bijzonder de buitenmuren, en, meer algemeen, op de wezenlijke elementen van de structuur van het te renoveren gebouw.

Anderzijds is er sprake van nieuwbouw als de uitgevoerde werken niet steunen op de wezenlijke elementen van de structuur van het gebouw en het gebouw heropgebouwd wordt na afbraak, zelfs indien bepaalde delen, zoals de funderingen, de kelders of alleen de voorgevel worden behouden. Dit is eveneens het geval wanneer wezenlijke elementen van de structuur van het gebouw, en in het bijzonder de fundering van het gebouw, substantieel dienen te worden vernieuwd of verstevigd om de uitgevoerde werken te ondersteunen.

Als een gebouw wordt uitgebreid, dan aanvaardt de fiscus dat het om een verbouwing gaat als de oude oppervlakte na de werken nog betekenisvol is, wat inhoudt dat die oude behouden oppervlakte meer dan de helft moet bedragen van de totale oppervlakte na de verbouwing, en de uitbreiding niet onafhankelijk van de het oude gedeelte kan functioneren en er één geheel mee vormt.

Volgens het hof is dat administratieve standpunt (circulaire 6 dd. 22.08.1986) al een tolerantie op de wettekst van het voormeld verlaagd btw-tarief. En ook al is een circulaire niet bindend en is er in de wet geen oppervlaktecriterium opgenomen, is het voor het hof aannemelijk dat voor het verlaagd btw-tarief de uitbreiding beperkt moet blijven.

Het hof besluit dat er in deze zaak sprake is van nieuwbouw en niet van een verbouwing. De oppervlakte van de bestaande woning, voorafgaand aan de werken, bedroeg 117,84 m². Na de omvormings- en uitbreidingswerken bedraagt de totale oppervlakte 335,64 ², wat dus meer dan een verdubbeling is.

De zolderverdieping, die volgens het hof bij gebrek aan het bewijs van het tegendeel voor de werken geen bruikbare oppervlakte had, wordt dusdanig omgevormd dat er volgens het hof sprake is van nieuwe oppervlakte. De nok van het oorspronkelijke dak was slechts 1,30 m hoger dan de dakgoot. De ruimte onder het dak werd tot op de vloerplaat afgebroken. De bestaande (lage) puntgevels van de verdieping werden volledig gesloopt en vervangen. Er waren geen binnenmuren op de zolderverdieping en de vloerplaat werd aangevuld over (een deel van) de vernieuwde achterbouw op het gelijkvloers.

Die verdieping werd heropgericht met nieuwe zijgevels, een nieuw dakgebinte en hoog puntdak met vier dakkapellen, nieuwe binnenmuren, nieuwe nutsvoorzieningen enzovoort en bestaat uit drie slaapkamers, een badkamer, een dressing, een nachthal en ruimte voor technieken. Volgens het hof rust deze nieuwe verdieping bovendien op de bestaande (gedeeltelijk ontmantelde) en versterkte structuur enerzijds en, onmiskenbaar, op de nieuwe achterbouw van de woning anderzijds. Bij dergelijke uitbreiding is de aanvankelijke structuur ondergeschikt geworden aan de nieuwe en is er sprake is van nieuwbouw. Die conclusie wordt nog versterkt door het feit dat op het gelijkvloers de bestaande structuren versterkt werden (poutrels, onderschoeiingswerken aan de bestaande fundering en de nieuwe funderingen voor de uitbreiding van het gelijkvloers waarop de nieuwe verdieping deels rust).

HvB Gent, rolnr. 2022/AR/1198, 19 december 2023

Thanks.

Punt 1. Aan uw antwoord begrijp ik dat je er niets van kent. Dan is het beter om niet te antwoorden.

Ik heb zeker een goed antwoord gekregen van de btw dienst Team 7 uit Aalst. 

Maar deze raden me aan om mijn architect in te lichten om dit te berekenen. Ik heb een e-mail gestuurd naar mijn architect en gemeld dat de btw dienst Team 7 heeft geschreven dat mijn architect dit kon uitrekenen voor mij. Dus wacht ik op zijn antwoord.

Maar omdat deze nog niet heeft geantwoord probeer ik langs hier een antwoord te verkrijgen.

grtz,

gilberto

Dat is inderdaad hetgeen door de dienst btw Aalst Team 7 ook wordt bevestigd.

Maar daarom juist mijn vraag om de manier van berekenen om dit te weten te komen in zijn werk gaat?

Blijkbaar te moeilijk voor de helpers van Livios. Ik ben een grote leek op dit gebied en heb van techniek geen kaas gegeten.

grtz,

gilbert

Je moet kijken naar uw aantal m² aan woonoppervlakte voor de uitbreiding en naar het nieuwe aantal m² inclusief de uitbreidingen.

Het nieuwe aantal mag niet meer dan een verdubbeling zijn.

In de eerste plaats vriendelijk dank voor het uitgebreide antwoord.

Heel interessant om deze twee artiekels te lezen.

Spijtig genoeg wordt er niets beschreven over :

Draagmuren vervangen en/of bijbouwen: de totale lengte, gerekend in lopende meters, van de behouden dragende structuur moet minstens 50 % bedragen van de totale lengte van de totale dragende structuur

Wat bedoelt men met de totale lengte,gerekend in lopende meters,van de behoudende dragende structuur?

Bedoelt men hiermede de omtrek van de nieuwe garage + de omtrek van de uitbreiding ?

Graag uw advies hierover.

De overige volgende beschrijving die volgt begrijp ik beter.

"de renovatiewerken moeten op een relevante wijze steunen op oude dragende muren (in het bijzonder de buitenmuren) en, meer algemeen, op de wezenlijke elementen van de structuur van het te renoveren gebouw;

"de oppervlakte van het oude gedeelte is groter dan de helft van de totale oppervlakte van de woning of het woningcomplex na de uitvoering van de werken;"

als de buitenmuren van het bijgebouw worden aangemetst aan de bestaande buitenmuren van de bungalow, wordt dit dan als "steunend op oude draagmuren" aangezien?

Als dit niet zo is dan mag alleen een dak of bovenverdieping worden gebouwd omdat die rechtstreeks steunen op  de draagmuren.

"het nieuwe gedeelte kan niet onafhankelijk van het oude gedeelte functioneren maar vult het oude gedeelte aan en vormt er dus inzake aanwending van het gebouw een geheel mee."

Is het bijgebouw of de uitbreiding als een hobbykamer afhankelijk van het oude gedeelte en vormt deze inzake inwending  van het gebouw er een geheel mee?

"Evenwel heeft de rechtspraak meermaals beklemtoond dat de voormelde criteria slechts een leidraad vormen voor de fiscus zelf. Dergelijke administratieve richtlijnen hebben immers geen kracht van wet."

 Zulke administratieve richtlijnen zijn slechts een leidraaad voor de fiscus zelf en hebben geen kracht van wet. M.a.w. Je kan deze adminstratie richtlijnen interpreteren op vele manieren wat kan leiden tot verdraaide en leugenachtige administratie richtlijnen die aan de bouwheer worden wijsgemaakt.

"De kwalificatie als renovatie dan wel als nieuwbouw blijft een feitenkwestie en zal steeds naargelang het concrete geval moeten worden beoordeeld."

Dit ervaar ik nu ook vermits mijn metser 6% btw heeft aangerekend voor het bouwen van de nieuwe garage, hij me zei dat zijn boekhouder niet precies wist of het 6% of 21% is .

Ook de firma die de alu ramen deur zal plaatsen twijfelt of het 6% of 21% is. 

De secretaresse zei zelfs dat er kliënten waren die met een document en een code die ze aanbrachten konden genieten van 6% BTW.

Natuurlijk als ik aan het  antwoord van de btw Dienst Team7 uit Aalst moet beginnen twijfelen, dan is er geen enkele dienst die door de Staat of Belgische Regering wordt ingericht nog wettelijk betouwbaar!

grtz,

gilberto

1. De uitleg van de btw dienst Team 7 Aalst Financiën klopt slechts gedeeltelijk (zie bericht hieronder), je moet ook kijken naar de nuttige woonoppervlakte (gelijkvloers + verdiepingen), die mag je hooguit verdubbelen.
Je mag gerust nieuwe muren (op nieuwe funderingen) bouwen om die uitbreiding te realiseren.

2, Met de bestaande dragende muren moet je pas opletten als je ze gaat ophogen om de ruimte nuttig te kunnen gebruiken of als je de funderingen ervan moet verstevigen, dan worden die muren toch aanzien als "nieuwe muren", dus als deel van de uitbreiding.

3. Losstaande garages vallen onder een aparte regeling dus die dien je niet mee te rekenen in uw uitbreiding. 

Lap, de uitleg van de BTW dienst klopt gedeeltelijk wel...

Men kijkt zowel naar het aantal lopende meters nieuwe muren als naar de nieuwe oppervlakte:

https://www.jubel.be/renovatie-aan-6-btw-of-nieuwbouw-aan-21-btw-de-administratieve-praktijk-doorgelicht/

Oké.Bedankt.

Nu begrijp ik het.

grtz,

gilberto