Aansprakelijkheid bouwheer

De tienjarige aansprakelijkheid is wat men noemt een vervaltermijn. 
Enkel een dagvaarding voor die vervaltermijn kan uw rechten vrijwaren. 

alles begint natuurlijk met een officiële ingebrekestelling. 
is dat gebeurd ?

Beste, bedankt voor uw snel antwoord. We zullen dus werk maken van die ingebrekestelling. Ik heb een beetje rondgelezen en denk dat dit best opgesteld wordt door een deurwaarder? 

De tienjarige aansprakelijkheid geldt enkel voor tekortkomingen die de stabiliteit van het gebouw in gevaar brengen.

Het is dus twijfelachtig of dit mankement hiervoor in aanmerking komt.

Ik heb een beetje rondgelezen en denk dat dit best opgesteld wordt door een deurwaarder? 

De syndicus is normaal de aangewezen persoon. 

Lees ook de vorige post van Charel, idd twijfelachtig of een rechter mee gaat met jullie. 

Hier worden niet 1 maar wel 3 foute analyses gegeven. 
Infiltraties vallen altijd onder de decenale (tienjarige aansprakelijkheid) omdat ze -dixit de wet- het potentieel hebben om de stabiliteit aan te tasten. 

Volgende fout is dat de rechter "hier zou in meegaan". 
Het is niet de rechter, maar de aangestelde deskundige die dat bepaalt. 
En geen enkele deskundige zal dat niet onder de 10 jarige steken. 

Laatste fout:

Men vergeet hier dat er los van de decenale, ook nog de klassieke aansprakelijkheid is voor de lichte gebreken. Die is zonder exonneratie ook 10 jr (maar wel van aanvullend recht, kan dus contractueel verlaagd worden). 

Volgende fout is dat de rechter "hier zou in meegaan". 
Het is niet de rechter, maar de aangestelde deskundige die dat bepaalt. 
En geen enkele deskundige zal dat niet onder de 10 jarige steken. 

De deskundige kan enkel adviseren en het is de rechter die bepaalt, die er dus al dan niet in meegaat.

Het is lang niet zeker dat men dit onder de tienjarige aansprakelijkheid kan stellen. Het werk is immers al 9 jaar geleden opgeleverd en als er nu pas ergens een vochtige plek te zien is dan kan dat tal van oorzaken hebben.

Ik zeg niet dat het zo is maar er kunnen ondertussen verschillende andere ingrepen of calamiteiten gebeurd zijn waar de aannemer niets mee te maken heeft.

Met andere woorden: het is niet omdat je na 9 jaar ergens een vochtvlek ziet dat de aannemer hier per definitie schuld aan heeft.

Het kan maar het is twijfelachtig.

Een rechter volgt altijd het advies van de aangestelde deskundige.
in het tussenvonnis staat dan ook letterlijk:

"De deskundige moet bepalen wat de oorzaak is van de schade, wie daar voor verantwoordelijk is en in welke mate".

Dus ja, het is per definitie en al zeker in praktijk de deskundige die bepaalt wie verantwoordelijk is en of dit valt onder de decenale. 

TS stelt ook duidelijk dat het van het terras komt (is ook vastgesteld door 2 andere bedrijven) en iedereen die een beetje iets afweet van bouwrecht weet dan ook dat dit in een procedure altijd onder de 10 jarige valt. 
Daar is niets twijfelachtigs aan  

Zoiets kan je tot een dag voor het einde van de tienjarige nog hardmaken, weliswaar enkel bij monde van een dagvaarding. 

Wellens, nietes ? Komt me zeer bekend voor.

Het is geen kwestie van welles nietes, wel van feiten en regelgeving. 
Je zei dat er enkel 10 jaar aansprakelijkheid is voor stabiliteit: dat is ronduit fout. 

Je kan maar bijleren, toch ?

Voor tekortkomingen die de stabiliteit van het gebouw in het gevaar kunnen brengen!

En uiteraard moet het dan ook nog gaan over tekortkomingen van de aannemer! De oorzaak kan even goed een later uitgevoerde ingreep door anderen zijn. Of bijvoorbeeld een doodgewone verstopping of een lek in één of ander toestel of...

Maar nogmaals, ik zeg niet dat dit zo is, maar wel dat je er niet per definitie van uit moogt gaan dat zoiets steeds onder de tienjarige aansprakelijkheid zal vallen.