Verplichtingen isolatie scheidingsmuur

Als hij het eist mag hij ook geven waar hij het op baseert. Zo niet dan zeker niet. Zo wel nakijken of buur gelijk heeft. 

Natuurlijk zijn er daar verplichtingen. 
dat weet je architect toch?

Een scheidingsmuur die aan beide kanten verwarmd wordt behoeft geen isolatie.  Akoustische redenen kunnen een reden zijn. Buur heeft niets te eisen: je kan wel bv 50-50 overeenkomen.  Toffe buur ;-((((

Natuurlijk zijn er daar verplichtingen. 
dat weet je architect toch?

WAAR staat dat ??????

Dus welk wetsartikel?????

Akoestische isolatie is altijd verplicht. 

zoals eerder al uitgelegd is dat vervat in normering. 
en die is afdwingbaar. 
1 vraagteken is trouwens genoeg, men hoeft er geen 6 te plaatsen 😁

Die normering geeft de maximum geluidsoverlast aan die mag doordringen maar die zegt niets over de materialen (geluidsisolatie) die je daarvoor moet gebruiken.

Je kan perfect binnen de normen vallen zonder dat je hiervoor bijkomend isolatiemateriaal moet voorzien.

Die normering is trouwens juridisch niet afdwingbaar! Laat staan dat het aanbrengen van één of ander isolatiemateriaal afdwingbaar zou zijn!

Er bestaat bij mijn weten geen wet die dat bepaalt.

Ik had dan ook graag het antwoord gezien op de vraag van Feter: WAAR staat dat ?

De buurman kan dus niet eisen dat je één of ander bijkomend isolatiemateriaal zou aanbrengen.

Uiteraard is het raadzaam voor beide partijen dat men geluidsoverdracht zo veel mogelijk tracht te beperken maar dat hoeft dus niet per definitie te betekenen dat er bijkomend materiaal voor nodig is.

Die normering geeft de maximum geluidsoverlast aan die mag doordringen maar die zegt niets over de materialen (geluidsisolatie) die je daarvoor moet gebruiken.

Je kan perfect binnen de normen vallen zonder dat je hiervoor bijkomend isolatiemateriaal moet voorzien.

Die normering is trouwens juridisch niet afdwingbaar! Laat staan dat het aanbrengen van één of ander isolatiemateriaal afdwingbaar zou zijn!

Ik had dan ook graag het antwoord gezien op de vraag van Feter: WAAR staat dat ?

De buurman kan dus niet eisen dat je één of ander bijkomend isolatiemateriaal zou aanbrengen.

Uiteraard is het raadzaam voor beide partijen dat men geluidsoverdracht zo veel mogelijk tracht te beperken maar dat hoeft dus niet per definitie te betekenen dat er bijkomend materiaal voor nodig is.

Zoals voldoende uitgelegd in het andere topic ben je fout: zowel hoe geluidsprestatie van een muur gemeten worden als wat betreft dat het afdwingbaar is.

Ook reeds meerdere keren uitgelegd: in Belgie werken werken we in den bouw met normen, niet met wetten.

Wel zegt de wet dat men goed vakmanschap dient aan te wenden en daar zal een rechtbank de normen als maatstaf voor goed vakmanschap hanteren.

De meeste van die beschrijvingen van goed vakmanschap vind je (allez, degenen die écht in de bouw actief zijn) oa in de TV's van het wtcb (ja ja, buildwise).

"Er bestaat bij mijn weten geen wet die dat bepaalt."

Tis niet omdat men iets niet weet dat het niet zo is.

Bij deze weet TS dat er dus normen zijn en dat zijn buur terecht wijst op het bestaan ervan en dat deze eenvoudig kunnen worden getest/gemeten.

Net zoals de geluidsoverlast door technische installaties zoals een wp in de tuin of tegen een gevel: ook daar zijn normen over die regelmatig worden afgetoetst op vraag van een vrederechter wegens burenhinder.

En in Brussel nog strenger dan in Vlaanderen.

En die zijn verschillend voor een slaapkamer, een woonkamer, een bureau, een woningscheidende wand, een gevel, een drukke straat, een landelijke woning een appartement (minder streng),...

Je vergist je. Een norm is pas afdwingbaar als er in een lastenboek is gestipuleerd dat er volgens die bepaalde norm moet gewerkt worden.

Die afdwingbaarheid bestaat dan ook enkel tussen de opdrachtgever en de uitvoerder.

Daar is hier geen sprake van.

Feit blijft dat de buren niet kunnen eisen dat je één of ander akoestisch materiaal zou moeten gebruiken bij een verbouwing.

Feit blijt ook dat niet alle muren per definitie bijkomend akoestisch materiaal nodig hebben om aan de geluidsnormen te voldoen.

Het artikel is inderdaad duidelijk, vooral deze alinea is van belang:

"Er moet wel op geduid worden dat na voltooiing van het werk er (nog) geen verplichte akoestische controle bestaat. Met andere woorden een test in situ is achteraf niet verplicht. De bouwheer kan dit natuurlijk altijd eisen of laten uitvoeren als een controle (bijvoorbeeld in een lastenboek)."

Zoals ik eerder al zei: het is een zaak tussen de bouwheer en zijn uitvoerder indien die verplichting bijvoorbeeld is opgenomen in het lastenboek.

0